Rusiyaya aid bir məhv qərarının tanınması və icrası

Bir çox milli və beynəlxalq ticarət müqavilələrində, tez-tez iş mübahisələrini həll etmək üçün arbitraj bağlamağa meyllidirlər. Bu o deməkdir ki, iş milli məhkəmə hakimi əvəzinə bir hakimə tapşırılacaqdır. Arbitraj qərarının icrası üçün icra ediləcək ölkənin hakimindən ekzekvatura təqdim etməsi tələb olunur. Bir ekzekvatura bir arbitraj qərarının tanınmasını və ya tətbiq oluna və ya icra edilə biləcəyi qanuni qərara bərabər olmağı nəzərdə tutur. Xarici bir hökmün tanınması və icrası qaydaları Nyu York Konvensiyasında tənzimlənir. Bu konvensiya 10 iyun 1958-ci ildə Nyu-Yorkda Birləşmiş Millətlər Təşkilatının diplomatik konfransı tərəfindən qəbul edilmişdir. Bu Konvensiya, ilk növbədə, müqavilə bağlayan dövlətlər arasında Xarici Qanununun tanınması və icrası prosedurunu tənzimləmək və asanlaşdırmaq üçün bağlanmışdır.

Hal hazırda Nyu York konvensiyasında 159 ştat var.

Nyu-York Konvensiyasının V (1) maddəsinə əsaslanaraq tanınması və icrası məsələsinə gəldikdə, müstəsna hallarda hakimin ixtiyar sahibi olmasına icazə verilir. Prinsipcə, hakimin tanınması və icrası ilə bağlı işlərdə məhkəmə qərarının məzmununu araşdırmağa və ya qiymətləndirməyə icazə verilmir. Bununla birlikdə, ədalətli məhkəmə araşdırması kimi qəbul edilməməsi üçün məhkəmə qərarındakı əsas qüsurların ciddi əlamətlərinə münasibətdə istisnalar mövcuddur. Bu qaydanın başqa bir istisnası, əgər ədalətli məhkəmə araşdırması aparılsa, bu da məhkəmə qərarının ləğvinə səbəb ola biləcəyi təqdirdə tətbiq edilə bilər. Yüksək Şuranın aşağıdakı vacib işi istisnanın gündəlik təcrübələrdə nə dərəcədə istifadə edilə biləcəyini göstərir. Əsas sual, Rusiya məhkəmə məhkəməsi tərəfindən ləğv edilmiş bir arbitraj qərarının Hollandiyada hələ də tanınma və icra prosedurunu keçə bilməməsidir.

Rusiyaya aid bir məhv qərarının tanınması və icrası

Söhbət, Rusiyanın Novolipetsky Metallurgichesky Kombinat (NLMK) adlı beynəlxalq bir polad istehsalçısı olan bir Rusiya hüquqi şəxsindən gedir. Polad istehsalçısı Rusiyanın Lipetsk bölgəsinin ən böyük işəgötürənidir. Şirkətin səhmlərinin əksəriyyəti rusiyalı iş adamı V.S. Lisinə məxsusdur. Lisin eyni zamanda Sankt-Peterburq və Tuapsedəki gəmi limanlarının sahibidir. Lisin, Rusiya Dövlət Gəmiqayırma Korporasiyasında yüksək vəzifə tutur və eyni zamanda dəmir yolu şirkəti olan Rusiya Dövlət Şirkətində maraqları var. Arbitraj mühakiməsini özündə cəmləşdirən Satınalma Sazişinə əsasən hər iki tərəf Lisinin NLMK səhmlərinin NLMK-yə satılması və satılması barədə razılığa gəldilər. Mübahisədən və NLKM adından alış qiymətinin gec ödənilməsindən sonra Lisin bu məsələni Rusiya Federasiyasının Ticarət və Sənaye Palatasında Beynəlxalq Ticarət Arbitraj Məhkəməsinə qaldırmağı qərara alır və səhmlərin alınması qiymətinin ödənilməsini tələb edir. ona, 14,7 milyard rubl. NLMK müdafiəsində Lisin əvvəlcədən ödəmə aldığını, yəni satınalma qiymətinin 5,9 milyard rubla dəyişdiyini bildirir.

Mart 2011-ci ildə NLMK ilə səhm əməliyyatının bir hissəsi olaraq dələduzluqda şübhəli bilinən, həmçinin NLMK-ya qarşı işdə Arbitraj məhkəməsini yanıltmaq şübhəsi ilə Lisinə qarşı cinayət işi başlanmışdır. Lakin şikayətlər cinayət təqibinə səbəb olmadı.

Lisin və NLMK arasındakı işin qaldırıldığı Arbitraj məhkəməsi, NLMK'nin qalan alış qiymətinin 8,9 rubl ödəməsinə qərar verdi və hər iki tərəfin ilkin iddialarını rədd etdi. Daha sonra satınalma qiyməti Lisin tərəfindən alış qiymətinin yarısı (22,1 milyard rubl) və NLMK (1,4 milyard rubl) tərəfindən hesablanmış dəyər əsasında hesablanır. Qabaqcıl ödəmə ilə əlaqədar məhkəmə NLMK-yə 8,9 milyard rubl ödəməyə qərar verdi. Arbitraj məhkəməsinin qərarı ilə apellyasiya aparmaq mümkün deyil və NLMK, Lisin tərəfindən törədilmiş saxtakarlıq şübhələri əsasında, Moskva şəhərinin Arbitrazh Məhkəməsi tərəfindən arbitraj qərarının ləğvi üçün tələb etdi. Bu iddia təyin edildi və arbitraj qərarı məhv ediləcək.

Lisin buna qarşı durmayacaq və NLMK-nin Amsterdamdakı NLMK international BV-nin öz kapitalında saxladığı səhmlər üzrə qorunma əmri almaq istəyir. Bu hökmün məhv edilməsi Rusiyada qorunma qaydasının həyata keçirilməsini mümkünsüz etdi. Buna görə, Lisin arbitraj qərarının tanınması və icrası üçün xahiş edir. Onun tələbi rədd edildi. Nyu-York konvensiyasına əsasən, ədliyyə sistemi olan ölkənin səlahiyyətli orqanının (bu halda Rusiya adi məhkəmələri) milli qanun çərçivəsində Arbitraj qərarlarının ləğvi barədə qərar qəbul etməsi çox yayılmışdır. Prinsipcə, icra məhkəməsinin bu Arbitraj qərarlarını qiymətləndirməsinə icazə verilmir. Həmsöhbətlərarası Məhkəmədə hesab edirlər ki, arbitraj qərarı icra edilə bilməz, çünki artıq mövcud deyil.

Lisin Amsterdam Apelyasiya Məhkəməsində bu qərardan apellyasiya şikayəti verib. Məhkəmə hesab edir ki, prinsipcə məhv edilmiş bir arbitraj qərarı, müstəsna hal olmadığı təqdirdə, hər hansı bir tanınma və icra üçün nəzərə alınmayacaqdır. Rusiya məhkəmələrinin qərarında əhəmiyyətli qüsurların olmadığı və bunun ədalətli məhkəmə araşdırması olaraq qəbul edilməməsi üçün güclü bir göstəriş olduqda müstəsna bir hal var. Amsterdam Apelyasiya Məhkəməsi bu xüsusi işi istisna hesab etmir.

Lisin bu hökmdən kassasiya şikayəti vermişdi. Lisinə görə, məhkəmə, həmçinin, xarici bir məhv qərarının Hollandiyada bir arbitraj qərarının icrası prosedurunu ləğv edə biləcəyini araşdıran V (1) (e) maddəsinə əsasən məhkəməyə verilmiş ixtiyari gücü qiymətləndirə bilmədi. Ali Şura Konvensiya mətninin orijinal ingilis və fransız variantını müqayisə etdi. Hər iki versiyada, məhkəməyə verilən ixtiyari gücə dair fərqli bir şərh olduğu görünür. V (1) (e) məqaləsinin ingilis dilindəki variantında aşağıdakılar deyilir:

  1. Mükafatın tanınması və icrası, çağırıldığı tərəfin tələbi ilə, yalnız həmin tərəfin tanınması və icrası tələb olunduğu səlahiyyətli orqana təqdim edildiyi təqdirdə, rədd edilə bilər:

(...)

  1. e) Mükafat tərəflər üçün hələ də məcburi deyil və ya bu mükafatın verildiyi ölkənin səlahiyyətli orqanı tərəfindən dayandırılıb və ya dayandırılıb. ”

V (1) (e) maddəsinin fransızca versiyasında aşağıdakılar deyilir:

"1. La kəşf et et l'exécution de la cümlə ne seront imtina edir, sur recête de la partie contre laquelle elle est invoquée, que si cette partie dördnit à l'autorité compétente du où la kəşf etmə və l'execcution sont tələbées la preuve ödəyir:

(...)

  1. e) Que la cümlə n'est pas encore devenue məcburatoire pour les partes ou a été annulée ou suspendue par une autorité compétente du pans dans lequel, ou d'après la loi duquel, la cümlə a été rendue. ”

İngilis versiyasının ('imtina edilə bilər') diskret gücü, fransız versiyasından daha geniş görünür ('ne seront refusées que si'). Yüksək Şura digər mənbələrdə konvensiyanın düzgün tətbiqi ilə bağlı bir çox fərqli şərhlər tapdı.

Ali Şura, öz şərhlərini əlavə edərək fərqli şərhləri dəqiqləşdirməyə çalışır. Bu o deməkdir ki, ixtiyari güc yalnız Konvensiyaya görə imtina üçün əsas olduqda tətbiq oluna bilər. Bu vəziyyətdə, 'Arbitraj qərarının ləğvi' ilə əlaqəli imtina üçün bir əsas var idi. Lisin, rədd edilmənin əsasının əsassız olduğunu faktlara və şərtlərə əsaslanaraq sübut etməlidir.

Ali Məhkəmə Apelyasiya Məhkəməsinin fikrini tam bölüşür. Arbitraj qərarının ləğvi V (1) maddəsinin imtina əsaslarına uyğun olmayan səbəblərə əsaslandıqda, yalnız Ali Məhkəməyə görə xüsusi bir iş ola bilər. Hollandiya məhkəməsi, tanınması və tətbiq edilməsi halında ixtiyar sahibinə sahib olmasına baxmayaraq, hələ də bu xüsusi işdə məhvə məhkum edilməsi barədə qərar qəbul etmir. Lisin etdiyi etirazın uğur qazanmaq şansı yoxdur.

Yüksək Şuranın bu qərarı, məhkumetmə hökmünün tanınması və icrası zamanı məhkəməyə verilmiş ixtiyari səlahiyyət olduğu təqdirdə, Nyu-York konvensiyasının V (1) maddəsinin hansı şəkildə şərh olunmasının aydın bir şərhini verir. Bu, bir sözlə, yalnız ayrı-ayrı hallarda hökmün ləğv olunmasının mənasını verə bilər.

səhm