Bir şirkətin direktorları hər zaman şirkətin marağını rəhbər tutmalıdırlar. Bəs rejissorlar öz şəxsi maraqlarını əhatə edən qərarlar vermək məcburiyyətində qalsa? Hansı maraq üstünlük təşkil edir və belə bir vəziyyətdə rejissorun nə etməsi gözlənilir?
Mənfəət toqquşması nə vaxt baş verir?
Şirkəti idarə edərkən, idarə heyəti bəzən müəyyən bir direktora üstünlük verəcək bir qərar qəbul edə bilər. Bir rejissor olaraq öz şəxsi maraqlarınıza deyil, şirkətin maraqlarına baxmalısınız. İdarə heyəti tərəfindən verilən qərar bir direktorun şəxsən faydalanması ilə nəticələnirsə, dərhal problem yoxdur. Bu şəxsi maraq şirkətin maraqları ilə zidd olarsa, bu fərqlidir. Bu halda direktor iclaslarda və qərar qəbuletməsində iştirak edə bilməz.
Bruil işində Ali Məhkəmə, direktorun şirkətin və bağlı müəssisəsinin mənafelərini bütöv və qərəzsiz bir direktorun bu səbəbdən gözləyəcəyi şəkildə qoruya bilməməsi halında mənafelər toqquşması olduğuna qərar verdi. şəxsi və ya hüquqi şəxslə paralel olmayan başqa bir marağın olması. [1] Bir maraq toqquşmasının olub olmadığını təyin edərkən işin bütün müvafiq halları nəzərə alınmalıdır.
Rejissor müxtəlif vəzifələrdə fəaliyyət göstərəndə keyfiyyət mənfəət toqquşması mövcuddur. Məsələn, bir şirkət direktoru eyni zamanda başqa bir hüquqi şəxsin direktoru olduğu üçün şirkətin tərəfi olduğu zaman belədir. Bundan sonra rejissor bir neçə (ziddiyyətli) maraqları təmsil etməlidir. Xalis bir maraq varsa, maraqlar maraqlar ziddiyyəti qaydaları ilə əhatə olunmur. Bu maraq rejissorun şəxsi marağı ilə əlaqəli deyilsə belədir. Buna bir nümunə iki qrup şirkətin müqavilə bağlamasıdır. Direktor hər iki şirkətin direktorudursa, (n) (dolayı) səhmdarı deyilsə və ya başqa bir şəxsi marağı yoxdursa, keyfiyyət mənafelərində qarşıdurma yoxdur.
Bir maraq toqquşmasının mövcudluğu hansı nəticələrə gətirib çıxarır?
Mənfəət toqquşmasının nəticəsi indi Hollandiya Mülki Məcəlləsində qoyulmuşdur. Direktor, şirkətin və onun bağlı müəssisəsinin mənafeləri ilə ziddiyyət təşkil edən birbaşa və ya dolayı şəxsi marağı varsa, müzakirələrdə və qərar qəbul edilməsində iştirak edə bilməz. Nəticədə şura qərarı qəbul edilə bilməzsə, qərar şurası tərəfindən qəbul edilir. Müşahidə şurası olmadıqda, qanunlarda başqa cür nəzərdə tutulmayıbsa, qərar ümumi yığıncaq tərəfindən qəbul edilir. Bu müddəa dövlət məhdud şirkətinə (NV) aid 2: 129-cu bənd 6-ya və özəl məhdud şirkət (BV) üçün Hollandiya Mülki Məcəlləsinin 2: 239-cu bəndinə daxil edilmişdir.
Bu məqalələrdən belə bir maraq toqquşmasının mövcudluğunun sadəcə bir rejissora aid olduğu qənaətinə gəlmək olmaz. Həm də bu vəziyyətdə qaldığı üçün günahlandırıla bilməz. Məqalələr yalnız rejissorun müzakirə və qərar qəbul etmə prosesində iştirak etməkdən çəkinməsini şərtləndirir. Bu səbəbdən, cəzanın və ya maraqlar toqquşmasının qarşısının alınmasına səbəb olan davranış qaydaları deyil, yalnız maraqların toqquşduğu zaman rejissorun necə davranması lazım olduğunu müəyyən edən davranış qaydalarıdır. Müzakirələrdə və qərar qəbul edilməsində iştirakın qadağan edilməsi, müvafiq direktorun səs verə bilməyəcəyini nəzərdə tutur, lakin idarə heyəti iclasından əvvəl və ya idarə heyətinin iclasının gündəliyinə daxil edilməsindən əvvəl məlumat istənə bilər. Bununla birlikdə, bu maddələrin pozulması, Hollandiya Mülki Məcəlləsinin 2:15-cü maddəsinin 1-ci bəndinə əsasən qətnaməni ləğv edəcəkdir. Bu məqalədə qərarların qəbul edilməsini tənzimləyən müddəalarla zidd olduğu təqdirdə qərarların keçərsiz olduğu bildirilir. Ləğvetmə əməliyyatı, müddəaya uyğun olaraq ağlabatan bir marağı olan hər kəs tərəfindən qurula bilər.
Yalnız tətbiqetməyin vəzifəsi deyil. Direktor, vaxtında idarə heyətinə verilməsi qərarı ilə mümkün maraqlar toqquşması ilə əlaqədar məlumat da verməlidir. Bundan əlavə, Hollandiya Mülki Məcəlləsinin 2: 9-cu maddəsindən mənafelər toqquşmasının da səhmdarların ümumi yığıncağına bildirilməli olduğu ortaya çıxır. Bununla birlikdə, qanunda hesabat vermək öhdəliyinin nə vaxt yerinə yetirildiyi açıq şəkildə göstərilməyib. Buna görə, bu barədə qanunlara və ya başqa bir yerə bir müddəanın daxil edilməsi məsləhət görülür. Qanunvericinin bu qanunlarla niyyəti şirkətin şəxsi maraqların təsirinə məruz qalma riskinə qarşı şirkəti qorumaqdır. Bu cür maraqlar şirkətin bir dezavantajla üzləşmə riskini artırır. Holland Mülki Məcəllənin 2: Bölmə - rejissorların daxili məsuliyyətini tənzimləyən - yüksək həddədir. Direktorlar yalnız ciddi günahkar davranışda məsuliyyət daşıyırlar. Qanuni və ya qanuni maraqlar toqquşması qaydalarına əməl edilməməsi, prinsip etibarilə direktorların məsuliyyətinə səbəb olan ciddi bir haldır. Ziddiyyətli bir direktor şəxsən ciddi şəkildə töhmətlənə bilər və bu səbəbdən prinsipcə şirkət tərəfindən məsuliyyətə cəlb edilə bilər.
Dəyişdirilən maraqlar toqquşması qaydaları olduğundan bu cür hallara adi nümayəndəlik qaydaları tətbiq olunur. Hollandiya Mülki Məcəlləsinin 2: 130 və 2: 240-cu bölmələri bu baxımdan xüsusilə vacibdir. Digər tərəfdən, maraqlar ziddiyyəti qaydaları əsasında müzakirələrdə və qərar qəbul edilməsində iştirakına icazə verilməyən bir direktor, qərarı həyata keçirən hüquqi aktda şirkəti təmsil etmək səlahiyyətinə malikdir. Köhnə qanuna görə, maraqlar toqquşması nümayəndəlik səlahiyyətinin məhdudlaşdırılmasına gətirib çıxardı: həmin direktora şirkətin təmsil olunmasına icazə verilmədi.
Nəticə
Bir rejissorun ziddiyyətli bir marağı varsa, müzakirə etməkdən və qərar verməkdən çəkinməlidir. Şəxsi marağı və ya şirkətin marağına paralel olmayan bir marağı varsa bu belədir. Direktor bitərəf qalma öhdəliyini yerinə yetirmirsə, şirkət tərəfindən direktor kimi məsuliyyətə cəlb olunma şansını artıra bilər. Bundan əlavə, qərar bununla kifayət qədər maraqlanan hər kəs tərəfindən ləğv edilə bilər. Bir maraq toqquşmasına baxmayaraq, direktor hələ də şirkəti təmsil edə bilər.
Bir maraq toqquşmasının olub olmadığını müəyyənləşdirməkdə çətinlik çəkirsiniz? Yoxsa bir marağın varlığını açıqlayıb lövhəyə məlumat verməyinizə şübhə edirsiniz? Korporativ Hüquqşünaslara müraciət edin Law & More sizə məlumat vermək. Birlikdə vəziyyəti və imkanları qiymətləndirə bilərik. Bu analiz əsasında sizə uyğun növbəti addımlar barədə məsləhət verə bilərik. Hər hansı bir məhkəmə prosesi zamanı sizə məsləhət və yardım göstərməkdən məmnunluq duyacağıq.
[1] HR 29 iyun 2007, NJ 2007 / 420; Jor 2007/169 (Bruil).