Xarici Qərarların Tanınması və İcrası İzah edilmişdir
Bir çox milli və beynəlxalq ticarət müqavilələrində onlar tez-tez biznes mübahisələrini həll etmək üçün arbitraj təşkil etməyə meyllidirlər. Bu o deməkdir ki, iş milli məhkəmə hakimi əvəzinə arbitra veriləcək. Arbitraj qərarının icrasının başa çatdırılması üçün icraçı ölkənin hakimindən ekzekvatura təqdim etməsi tələb olunur. Ekzekvatur arbitraj qərarının tanınmasını nəzərdə tutur və o, ya icra oluna, ya da icra oluna bilən hüquqi hökmə bərabərdir.
Xarici hökmün tanınması və icrası qaydaları Nyu York Konvensiyasında tənzimlənir. Bu konvensiya 10 iyun 1958-ci ildə Nyu-Yorkda Birləşmiş Millətlər Təşkilatının diplomatik konfransında qəbul edilmişdir. Bu konvensiya, ilk növbədə, xarici hüquqi qərarın tanınması və icrası prosedurunu tənzimləmək və asanlaşdırmaq üçün müqavilə bağlayan dövlətlər arasında bağlanmışdır.
Hazırda Nyu-York konvensiyasında 159 əyalət partiyası var
Nyu-York Konvensiyasının V (1) maddəsinə əsaslanan tanınma və icraya gəldikdə, hakimin müstəsna hallarda diskresion səlahiyyətə malik olmasına icazə verilir. Prinsipcə, tanınma və icra ilə bağlı işlərdə hakimin qanuni hökmün məzmununu araşdırmasına və ya onun məzmununu qiymətləndirməyə icazə verilmir. Bununla belə, qanuni mühakimə üzrə mühüm qüsurların ciddi əlamətləri ilə bağlı istisnalar var ki, o, ədalətli məhkəmə araşdırması kimi qiymətləndirilə bilməz.
Bu qaydanın başqa bir istisnası, ədalətli məhkəmə araşdırması zamanı onun həm də qanuni qərarın ləğvinə səbəb olacağı kifayət qədər inandırıcı olduqda tətbiq edilir. Yüksək Şuranın aşağıdakı mühüm hadisəsi istisnanın gündəlik təcrübələrdə nə dərəcədə istifadə oluna biləcəyini göstərir. Əsas sual, Rusiya məhkəməsi tərəfindən ləğv edilmiş arbitraj qərarının hələ də Niderlandda tanınma və icra prosedurundan keçib-keçməməsidir.
Söhbət ASC Novolipetsky Metallurgichesky Kombinat (NLMK) adlı beynəlxalq fəaliyyət göstərən polad istehsalçısı olan Rusiya hüquqi şəxsindən gedir. Polad istehsalçısı Rusiyanın Lipetsk bölgəsinin ən böyük işəgötürənidir. Şirkətin səhmlərinin əksəriyyəti rusiyalı iş adamı V.S.Lisinə məxsusdur. Lisin həm də Sankt-Peterburq və Tuapsedəki yükdaşıma limanlarının sahibidir.
Lisin Rusiyanın "United Shipbuilding Corporation" dövlət şirkətində yüksək vəzifə tutur və həmçinin Rusiyanın dəmir yolu şirkəti olan Freight One dövlət şirkətində də maraqları var. Arbitraj prosedurunu ehtiva edən Alqı-satqı Müqaviləsi əsasında hər iki tərəf Lisinin NLMK səhmlərinin NLMK-ya alqı-satqısı barədə razılığa gəliblər.
NLKM adından mübahisədən və alış qiymətinin gecikdirilməsindən sonra Lisin məsələni Rusiya Federasiyasının Ticarət və Sənaye Palatasında Beynəlxalq Ticarət Arbitraj Məhkəməsinə çıxarmaq qərarına gəlir və səhmlərin alış qiymətinin ödənilməsini tələb edir. ona 14,7 milyard rubl. NLMK müdafiəsində qeyd edir ki, Lisin artıq avans ödənişi alıb, yəni alış qiymətinin məbləği 5,9 milyard rubla dəyişib.
Mart 2011-ci ildə NLMK ilə səhm əməliyyatının bir hissəsi olaraq dələduzluqda şübhəli bilinən, həmçinin NLMK-ya qarşı işdə Arbitraj məhkəməsini yanıltmaq şübhəsi ilə Lisinə qarşı cinayət işi başlanmışdır. Lakin şikayətlər cinayət təqibinə səbəb olmadı.
Lisin və NLMK arasındakı işin baxıldığı Arbitraj məhkəməsi NLMK-ni alış qiymətinin qalan 8,9 rubl məbləğində ödəməyə məhkum etdi və hər iki tərəfin ilkin iddialarını rədd etdi. Alış qiyməti sonradan Lisin tərəfindən alış qiymətinin yarısı (22,1 milyard rubl) və NLMK tərəfindən hesablanmış dəyər (1,4 milyard rubl) əsasında hesablanır. Avans ödənişinə gəldikdə, məhkəmə NLMK-ni 8,9 milyard rubl ödəməyə məhkum etdi.
Arbitraj məhkəməsinin qərarından apellyasiya şikayəti mümkün deyil və NLMK, Lisin tərəfindən törədilmiş saxtakarlığa dair əvvəlki şübhələrə əsaslanaraq, Moskva şəhərinin Arbitraj Məhkəməsi tərəfindən arbitraj qərarının məhv edilməsini tələb etdi. Həmin iddia təyin edilib və arbitraj qərarı ləğv ediləcək.
Lisin üçün durmaq və NLMK beynəlxalq BV öz paytaxtı in NLMK tərəfindən keçirilən səhmlər üzrə bir qorunması sifariş davam etmək istəyir edəcək Amsterdam. Bu hökmün məhv edilməsi Rusiyada qorunma qərarının icrasını mümkünsüz edib. Buna görə də, Lisin arbitraj qərarının tanınması və icrası üçün tələb edir. Onun xahişi rədd edilib.
Nyu-York konvensiyasına əsasən, arbitraj qərarına əsaslanan ədliyyə sisteminə aid olan ölkənin səlahiyyətli orqanının (bu halda Rusiya adi məhkəmələri) milli qanun çərçivəsində qərar qəbul etməsi adi haldır. hüquq, Arbitraj qərarlarının məhv edilməsi haqqında. Prinsipcə, icra məhkəməsinin bu Arbitraj qərarlarını qiymətləndirməsinə icazə verilmir. Aralıq Prosessual Məhkəmə hesab edir ki, arbitraj qərarı icra oluna bilməz, çünki o, artıq mövcud deyil.
Lisin bu qərardan apellyasiya şikayəti verib Amsterdam Apellyasiya Məhkəməsi. Məhkəmə hesab edir ki, prinsipcə ləğv edilmiş arbitraj qərarı, istisna hallar istisna olmaqla, adətən hər hansı tanınma və icra üçün nəzərə alınmayacaq. Rusiya məhkəmələrinin qərarında əsas qüsurların olmadığına dair güclü əlamətlər varsa, bu, ədalətli məhkəmə araşdırması kimi qiymətləndirilə bilməzsə, müstəsna hal var. The Amsterdam Apellyasiya Məhkəməsi bir istisna kimi bu işi hesab etmir.
Lisin bu hökmdən kassasiya şikayəti vermişdi. Lisinə görə, məhkəmə, həmçinin, xarici bir məhv qərarının Hollandiyada bir arbitraj qərarının icrası prosedurunu ləğv edə biləcəyini araşdıran V (1) (e) maddəsinə əsasən məhkəməyə verilmiş ixtiyari gücü qiymətləndirə bilmədi. Ali Şura Konvensiya mətninin orijinal ingilis və fransız variantını müqayisə etdi. Hər iki versiyada, məhkəməyə verilən ixtiyari gücə dair fərqli bir şərh olduğu görünür. V (1) (e) məqaləsinin ingilis dilindəki variantında aşağıdakılar deyilir:
- Mükafatın tanınması və icrası, çağırıldığı tərəfin tələbi ilə, yalnız həmin tərəfin tanınması və icrası tələb olunduğu səlahiyyətli orqana təqdim edildiyi təqdirdə, rədd edilə bilər:
(...)
- e) Qərar tərəflər üçün hələ də məcburi qüvvəyə minməmiş və ya yerləşdiyi ölkənin səlahiyyətli orqanı tərəfindən ləğv edilmiş və ya dayandırılmışdırsa, hüquq ki, o mükafat verildi."
V (1) (e) maddəsinin fransızca versiyasında aşağıdakılar deyilir:
“1. La kəşf və l'exécution de la cümlə ne seront imtina edir, sur Requête de la partie contre laquelle elle est invoquée, que si cette partie fournit à l'autorité compétente du pay où la kəşfiyyat və l'exécution sont demandées la preuve:
(...)
- e) Que la cümlə n'est pas daxilolma borcunu yerinə yetirmək üçün partiyalara bir été annulée ou suspendue par une autorité compétente du pays dans lequel, ou d'après la loi duquel, la cümlə a eté rendue. ”
İngilis versiyasının ('rədd edilə bilər') mülahizəli gücü Fransız versiyasından daha geniş görünür ('ne seront refusées que si'). Ali Şura, konvensiyanın düzgün tətbiqi ilə bağlı digər mənbələrdə bir çox fərqli təfsir tapdı.
Ali Şura, öz şərhlərini əlavə edərək fərqli şərhləri dəqiqləşdirməyə çalışır. Bu o deməkdir ki, ixtiyari güc yalnız Konvensiyaya görə imtina üçün əsas olduqda tətbiq oluna bilər. Bu vəziyyətdə, 'Arbitraj qərarının ləğvi' ilə əlaqəli imtina üçün bir əsas var idi. Lisin, rədd edilmənin əsasının əsassız olduğunu faktlara və şərtlərə əsaslanaraq sübut etməlidir.
Yüksək Şura Apelyasiya Məhkəməsinin fikirlərini tamamilə bölüşür. Hakim Məhkəməsinin qərarının məhv edilməsi, V maddənin (1) bəndinin rədd əsaslarına uyğun gəlməyən əsaslara əsaslandığı zaman Yüksək Məhkəməyə görə xüsusi bir iş ola bilər. Hollandiya məhkəməsinə tanınma və icrası halında müstəsna səlahiyyət verilsə də, hələ də bu xüsusi iş üzrə məhv qərarı üçün müraciət etmir. Lisinin etirazının uğur qazanmaq şansı yoxdur.
Yüksək Şuranın bu qərarı, məhkumetmə hökmünün tanınması və icrası zamanı məhkəməyə verilmiş ixtiyari səlahiyyət olduğu təqdirdə, Nyu-York konvensiyasının V (1) maddəsinin hansı şəkildə şərh olunmasının aydın bir şərhini verir. Bu, bir sözlə, yalnız ayrı-ayrı hallarda hökmün ləğv olunmasının mənasını verə bilər.
