Bu məqalə Nyu-York Konvensiyası çərçivəsində arbitraj qərarları haqqındadır. Məhkəmə qərarları üçün Hollandiyada xarici qərarların tanınması və icrası ilə bağlı məqaləmizə baxın.
Ləğv edilmiş arbitraj qərarının tanınması və icrası
Bir çox milli və beynəlxalq ticarət müqavilələrində, onlar tez-tez iş mübahisələrini həll etmək üçün arbitraj təşkil etməyə meyllidirlər. Bu o deməkdir ki, iş milli məhkəmə hakimi əvəzinə arbitraja veriləcək. Arbitraj qərarının icrasının başa çatması üçün icra ölkəsinin hakiminin ekzekvatura təqdim etməsi tələb olunur. Ekzekvatura arbitraj qərarının tanınmasını nəzərdə tutur və hüquqi qərara bərabər şəkildə ya icra edilə, ya da icra edilə bilər.
Xarici hökmün tanınması və icrası qaydaları Nyu York Konvensiyasında tənzimlənir. Bu konvensiya 10 iyun 1958-ci ildə Nyu-Yorkda Birləşmiş Millətlər Təşkilatının diplomatik konfransında qəbul edilmişdir. Bu konvensiya, ilk növbədə, xarici hüquqi qərarın tanınması və icrası prosedurunu tənzimləmək və asanlaşdırmaq üçün müqavilə bağlayan dövlətlər arasında bağlanmışdır.
Hazırda Nyu-York Konvensiyasının 159 ştatı var.
Nyu-York Konvensiyasının v(1) maddəsinə əsasən qərar
Nyu-York Konvensiyasının V maddəsinin (1) bəndinə əsasən tanınma və icra məsələsinə gəldikdə, hakimə müstəsna hallarda səlahiyyət vermək hüququ verilir. Prinsipcə, hakimə tanınma və icra ilə bağlı işlərdə hüquqi qərarın məzmununu araşdırmaq və ya qiymətləndirmək hüququ verilmir. Lakin, hüquqi qərarda əhəmiyyətli qüsurların ciddi əlamətləri ilə bağlı istisnalar mövcuddur ki, bu da ədalətli məhkəmə araşdırması hesab edilə bilməz.
Bu qaydaya başqa bir istisna, ədalətli məhkəmə araşdırması halında arbitraj qərarının ləğv edilməsinə səbəb olacağı kifayət qədər inandırıcı olduqda tətbiq olunur. Ali Məhkəmənin aşağıdakı vacib işi istisnanın gündəlik təcrübədə nə dərəcədə istifadə edilə biləcəyini göstərir. Əsas sual, Rusiya məhkəməsi tərəfindən ləğv edilmiş arbitraj qərarının hələ də Hollandiyada tanınma və icra prosedurundan keçə biləcəyidir.
Söhbət ASC Novolipetsky Metallurgichesky Kombinat (NLMK) adlı beynəlxalq fəaliyyət göstərən polad istehsalçısı olan Rusiya hüquqi şəxsindən gedir. Polad istehsalçısı Rusiyanın Lipetsk bölgəsinin ən böyük işəgötürənidir. Şirkətin səhmlərinin əksəriyyəti rusiyalı iş adamı V.S.Lisinə məxsusdur. Lisin həm də Sankt-Peterburq və Tuapsedəki yükdaşıma limanlarının sahibidir.
Lisin Rusiyanın "United Shipbuilding Corporation" dövlət şirkətində yüksək vəzifə tutur və həmçinin Rusiyanın dəmir yolu şirkəti olan Freight One dövlət şirkətində də maraqları var. Arbitraj prosedurunu ehtiva edən Alqı-satqı Müqaviləsi əsasında hər iki tərəf Lisinin NLMK səhmlərinin NLMK-ya alqı-satqısı barədə razılığa gəliblər.
NLKM adından mübahisədən və alış qiymətinin gecikdirilməsindən sonra Lisin məsələni Rusiya Federasiyasının Ticarət və Sənaye Palatasında Beynəlxalq Ticarət Arbitraj Məhkəməsinə çıxarmaq qərarına gəlir və səhmlərin alış qiymətinin ödənilməsini tələb edir. ona 14,7 milyard rubl. NLMK müdafiəsində qeyd edir ki, Lisin artıq avans ödənişi alıb, yəni alış qiymətinin məbləği 5,9 milyard rubla dəyişib.
Mart 2011-ci ildə NLMK ilə səhm əməliyyatının bir hissəsi olaraq dələduzluqda şübhəli bilinən, həmçinin NLMK-ya qarşı işdə Arbitraj məhkəməsini yanıltmaq şübhəsi ilə Lisinə qarşı cinayət işi başlanmışdır. Lakin şikayətlər cinayət təqibinə səbəb olmadı.
Lisin və NLMK arasındakı işin baxıldığı Arbitraj məhkəməsi NLMK-ni alış qiymətinin qalan 8,9 rubl məbləğində ödəməyə məhkum etdi və hər iki tərəfin ilkin iddialarını rədd etdi. Alış qiyməti sonradan Lisin tərəfindən alış qiymətinin yarısı (22,1 milyard rubl) və NLMK tərəfindən hesablanmış dəyər (1,4 milyard rubl) əsasında hesablanır. Avans ödənişinə gəldikdə, məhkəmə NLMK-ni 8,9 milyard rubl ödəməyə məhkum etdi.
Arbitraj məhkəməsinin qərarından apelyasiya şikayəti vermək mümkün deyil və NLMK, Lisinin törətdiyi əvvəlki saxtakarlıq şübhələrinə əsaslanaraq, Moskva şəhər Arbitraj Məhkəməsi tərəfindən arbitraj qərarının ləğv edilməsini tələb edib. Həmin iddia təyin edilib və arbitraj qərarı ləğv edilib.
Lisin üçün durmaq və NLMK beynəlxalq BV öz paytaxtı in NLMK tərəfindən keçirilən səhmlər üzrə bir qorunması sifariş davam etmək istəyir edəcək AmsterdamQərarın ləğvi Rusiyada qorunma qərarının icrasını qeyri-mümkün edib. Buna görə də, Lisin arbitraj qərarının tanınması və icrası üçün müraciət edib. Onun tələbi rədd edilib.
Nyu-York Konvensiyasına əsasən, arbitraj qərarının əsaslandığı ədalət sisteminə malik ölkənin səlahiyyətli orqanının (bu halda Rusiyanın adi məhkəmələri) milli qanunvericilik çərçivəsində arbitraj qərarlarının ləğvi barədə qərar qəbul etməsi adi haldır. Prinsipcə, icra məhkəməsinin bu Arbitraj qərarlarını qiymətləndirməsinə icazə verilmir. Məhkəmə, artıq mövcud olmadığı üçün arbitraj qərarının icra edilə bilməyəcəyini hesab edir.
Lisin bu qərardan apellyasiya şikayəti verib Amsterdam Apelyasiya Məhkəməsi. Məhkəmə hesab edir ki, prinsipcə ləğv edilmiş arbitraj qərarı, istisna hal olmadığı təqdirdə, adətən tanınma və icra üçün nəzərə alınmayacaq. Rusiya məhkəmələrinin qərarında əsas qüsurların olmamasına dair güclü əlamətlər olduqda və bunun ədalətli məhkəmə araşdırması hesab edilə bilmədiyi təqdirdə, istisna hal yaranır. Amsterdam Apellyasiya Məhkəməsi bir istisna kimi bu işi hesab etmir.
Lisin bu hökmdən kassasiya şikayəti verib. Lisinin sözlərinə görə, məhkəmə həmçinin xarici ləğv qərarının Niderlandda arbitraj qərarının icrası prosedurunu ləğv edib-etmədiyini araşdıran V(1)(e) maddəsinə əsasən məhkəməyə verilən diskresion səlahiyyəti qiymətləndirməyib. Ali Məhkəmə Konvensiya mətninin orijinal ingilis və fransız versiyalarını müqayisə edib. Hər iki versiyada məhkəməyə verilən diskresion səlahiyyətlə bağlı fərqli şərhlər var. V(1)(e) maddəsinin ingilis versiyasında aşağıdakılar bildirilir:
- Mükafatın tanınması və icrası, çağırıldığı tərəfin tələbi ilə, yalnız həmin tərəfin tanınması və icrası tələb olunduğu səlahiyyətli orqana təqdim edildiyi təqdirdə, rədd edilə bilər:
(...)
- e) Qərar hələ tərəflər üçün məcburi olmamış və ya həmin qərarın verildiyi ölkənin səlahiyyətli orqanı tərəfindən ləğv edilmiş və ya dayandırılmışdır.
V (1) (e) maddəsinin fransızca versiyasında aşağıdakılar deyilir:
“1. La reconnaissance et l'ecécution de la sentences , sur requête de la partie contre laquelle elle est invoquée, que si cette partie fournit à l'autorité compétente du pays où la reconnaisséexésésc: son tələb :
(...)
- e) Que la cümlə n'est pas daxilolma borcunu yerinə yetirmək üçün partiyalara bir été annulée ou suspendue par une autorité compétente du pays dans lequel, ou d'après la loi duquel, la cümlə a eté rendue. ”
İngilis dili versiyasının ("rədd edilə bilər") diskresion səlahiyyəti fransız dili versiyasından ("ne seront refusées que si") daha geniş görünür. Ali Məhkəmə digər mənbələrdə konvensiyanın düzgün tətbiqi ilə bağlı bir çox fərqli şərhlər tapmışdır.
Ali Məhkəmə öz şərhlərini əlavə etməklə fərqli şərhləri aydınlaşdırmağa çalışır. Bu o deməkdir ki, diskresion səlahiyyət yalnız Konvensiyaya əsasən imtina üçün əsas olduqda tətbiq edilə bilər. Bu işdə söhbət "arbitraj qərarının ləğvi"nə istinad edən imtina üçün əsasdan gedirdi. Lisinin faktlar və hallar əsasında imtina üçün əsasın əsassız olduğunu sübut etməsi lazımdır.
Ali Məhkəmə Apelyasiya Məhkəməsinin mövqeyini tamamilə bölüşür. Ali Məhkəməyə görə, arbitraj qərarının ləğvi yalnız V(1) maddəsinin imtina əsaslarına uyğun olmayan əsaslara əsaslandıqda xüsusi bir iş ola bilər. Hollandiya məhkəməsinə tanınma və icra halında diskresion səlahiyyət verilsə də, bu, yenə də bu konkret işdə ləğv qərarına şamil edilmir. Lisinin etirazının uğur qazanmaq şansı yoxdur.
Ali Məhkəmənin bu qərarı, ləğv edilmiş arbitraj qərarının tanınması və icrası zamanı məhkəməyə verilən diskresion səlahiyyət halında Nyu-York Konvensiyasının V (1) maddəsinin necə şərh edilməli olduğunu aydın şəkildə izah edir. Bu o deməkdir ki, qısaca desək, ləğv qərarı yalnız müəyyən hallarda ləğv edilə bilər.
