İki vəziyyəti təsəvvür edin. Birincisində, bir kişi soyğunçuluqdan sonra qaçır, bir zabit xəbərdarlıq edir, kişi belinə uzanır və zabit atəş açır. İkincisində, həbs olunmuş şübhəli artıq yerdə qandallanmış vəziyyətdə uzanır, artıq heç bir müqavimət göstərmir və daha sonra dəyənəklə bir neçə dəfə vurulur. Əksər insanlar intuitiv olaraq burada bir şeyin fərqli olduğunu hiss edirlər. Qanun bunu hiss etməkdən daha çox şey edir: ətrafında dəqiq sərhədlər çəkir.

İctimai müzakirələrdə polis zorakılığı tez-tez mənəvi və ya siyasi məsələ, etibar, səlahiyyət və təhlükəsizlik kimi müzakirə olunur. Hüquqi baxımdan qiymətləndirmə başqa bir yerdə, yəni gücün qanun çərçivəsində qalıb-qalmadığı sualı ilə başlayır. Bu, hiss məsələsi deyil, səlahiyyətlərə, prinsiplərə və insan hüquqlarına qarşı bir sınaqdır. Bu bloqda mən bütün bu çərçivəni nəzərdən keçirirəm: polis nə vaxt güc tətbiq edə bilər, qanuni hərəkət nə vaxt qanunsuz və ya hətta cinayətkar davranışa çevrilir və işlər pis getdikdə vətəndaş üçün hansı yollar açıqdır. Mən ən vacib qanuni müddəalara və məhkəmə təcrübəsinə əsaslanıram, lakin onları mümkün qədər oxunaqlı saxlayıram.

Bir cümlədə əsas

Polis tərəfindən tətbiq edilən güc qadağan deyil, ciddi şəkildə tənzimlənir. Dövlət güc tətbiqi üzərində inhisara malikdir və polis bu inhisardan yalnız qanunun əvvəlcədən müəyyən etdiyi sərhədlər daxilində istifadə edə bilər. Hər şeydən sonra gələn mövzu həmişə eyni sualdır: bu güc, bu vəziyyətdə, bu vasitə və bu məqsədlə, həqiqətən zəruri və ağlabatan idimi?

Hüquqi əsas: səlahiyyət heç vaxt öz-özünə aydın deyil

Əsas qayda 2012-ci il Polis Qanununun (Politiewet 2012) 7-ci maddəsində müəyyən edilmişdir. Polis tapşırığını yerinə yetirmək üçün təyin olunmuş polis məmuru, vəzifə səlahiyyətlərini qanuni şəkildə yerinə yetirərkən güc tətbiq edə bilər, lakin yalnız nəzərdə tutulan məqsəd onu haqlı çıxardığı hallarda, həmin qüvvə ilə bağlı təhlükələr nəzərə alınmaqla və bu məqsədə başqa yolla nail olmaq mümkün olmadığı hallarda. Bundan əlavə, güc tətbiqindən əvvəl mümkün olduqda xəbərdarlıq edilməlidir. Eyni maddədə mütənasiblik tələbi də var: səlahiyyətin tətbiqi ağlabatan və mülayim olmalıdır.

Bu qanuni mətn qısa görünsə də, demək olar ki, hər halda görəcəyiniz dörd tərkib hissəsini ehtiva edir: qanuni məqsəd, zərurət, daha yüngül alternativin olmaması və mötədillik. Səlahiyyətsiz güc tətbiqi tərifinə görə qanunsuzdur.

Həmin səlahiyyətin ətraflı təsviri Qanunun özündə deyil, polis, Kral Hərbi Polisi və digər istintaq məmurları üçün Rəsmi Təlimatda (Ambtsinstructie) göstərilib. Hökumətin bu təlimatı vermək səlahiyyəti 2012-ci il Polis Qanununun 9-cu maddəsindən irəli gəlir. Rəsmi Təlimat hər bir güc vasitəsi üçün onun tətbiq oluna biləcəyi şərtləri tənzimləyir və son illərdə hərtərəfli yenidən işlənmişdir. Yadda saxlamaq vacibdir: Rəsmi Təlimat yalnız bir vasitənin istifadə olunub-olunmadığını deyil, həm də necə, nə vaxt, hansı xəbərdarlıqla və hansı məhdudiyyətlər altında istifadə edilə biləcəyini bildirir.

Test: qanunilik, zərurət, mütənasiblik və subsidiarlıq

Polis zorakılığı ilə bağlı demək olar ki, hər bir halda eyni dörd sual təkrarlanır. Mən onları izah edirəm və hər birini birbaşa bir nümunə ilə əlaqələndirirəm.

Birincisi, qanunilikdir. Hərəkət üçün qanuni əsas varmıydı? Səlahiyyət olmadan güc qanunsuzdur, nə qədər yaxşı niyyətlə olsa da.

İkincisi, zərurətdir. Polis tapşırığını yerinə yetirmək üçün həqiqətən gücə ehtiyac var idimi? Əgər vəziyyət güc tətbiq etmədən də nəzarət altına alına bilsəydi, bu zərurət yoxdur.

Üçüncüsü mütənasiblikdir. İstifadə edilən güc məqsədə mütənasib idimi? Kiçik bir cinayət ağır vasitəni haqq qazandırmır.

Dördüncüsü, subsidiarlıqdır. Təsirli ola biləcək daha yüngül alternativ yox idimi? Əvvəlcə danışmaq, məsafə saxlamaq və ya gərginliyi azaltmaq, yalnız sonra isə daha ağır bir vasitə.

Nümunə fərqi göz qabağındadır. Platformada çaşqın bir kişi ucadan qışqırır və uzaqlaşmaqdan imtina edir, lakin heç kimi fiziki olaraq təhdid etmir. Dərhal bibər qazı və ya dəyənək istifadəsini əsaslandırmaq çətindir, çünki zərurət və yardımçılıq yoxdur. Əgər həmin kişi bıçaqla ətrafdakıların üzərinə hücum edib əmrlərə cavab vermirsə, kəskin təhlükədən asılı olaraq daha ağır vasitə həqiqətən də limitlər daxilində ola bilər.

Ən əsası, məhkəmə hərəkəti yalnız nəticəyə görə deyil, qərarın verildiyi andan etibarən qiymətləndirir. Sonradan sakitcə nəzərdən keçirilmiş kamera görüntülərində gördüklərimiz deyil, həmin anda məmurun ağlabatan şəkildə bilə, görə və qiymətləndirə biləcəyi şeylər həlledicidir. Eyni zamanda, bu, kart-blanş deyil. Ali Məhkəmə (Hoge Raad) kəskin şəkildə sərhəd çəkib: normanın hər bir pozulması qanuniliyi sarsıtmır, lakin mütənasiblik və ya subsidiarlığın ciddi şəkildə aşılması məmurun öz vəzifəsini qanuni şəkildə yerinə yetirməsinə mane ola bilər. Bu, birbaşa həbsə müqavimət kimi cinayətlərə aiddir (Cinayət Məcəlləsinin 180-ci maddəsi, Wetboek van Strafrecht): əgər saxlamanın özü qanunsuz idisə, ona müqavimət həbsə müqavimət kimi cəzalandırıla bilməz.

Vasitələr nə qədər ağırdırsa, sınaq bir o qədər sərtdir

Rəsmi Təlimat yüngüldən ağıra doğru bir sıra dəyişiklikləri izləyir: fiziki tutma və qandallardan tutmuş bibər qazı, dəyənək və elektroşok silahı vasitəsilə odlu silaha qədər. Mümkün nəticələr nə qədər geniş yayılarsa, şərtlər bir o qədər sərt və spesifik olar.

Odlu silah ən xarici hədddir. Bunun üçün ətraflı təsvir edilmiş vəziyyətlər tətbiq olunur, məsələn, dərhal həyati təhlükə yaradan zorakılıq tətbiq edəcəyi ağlabatan şəkildə güman edilə bilən birini həbs etmək və ya həyati təhlükənin və ya ciddi bədən xəsarətinin qarşısını almaq. Mühüm bir məhdudiyyət əlavə olunur: şübhəlinin şəxsiyyəti məlumdursa və həbsin təxirə salınması qəbuledilməz risk yaratmırsa, odlu silah istifadə edilməməlidir. Prinsipcə, şərait ağlabatan şəkildə imkan vermədiyi təqdirdə, hədəf atəşi açılmadan əvvəl xəbərdarlıq etmək vəzifəsi tətbiq olunur.

Təsviredici bir ziddiyyət: məhkəmə praktikasında, bir işdə güc tətbiqi mütənasib hesab edilmişdir, məsələn, xidməti itin yerləşdirilməsi və ya konkret, təhdidedici şəraitdə uzaqlaşan avtomobilə atəş açılması, digər bir işdə isə şəxsiyyətin məlum olduğu və həbsin nəzərdə tutulmadığı yol hərəkəti qaydalarının yoxlanılması zamanı xidməti silahın çıxarılması və nişan alınması Rəsmi Təlimatlara, mütənasibliyə və subsidiarlığa o qədər zidd hesab edilmişdir ki, hərəkət artıq qanuni sayılmır. Eyni standart, faktlardan asılı olaraq əks nəticələr.

Polis zorakılığı cinayətə çevrildikdə

Qanunsuzluq cinayət məsuliyyətinə cəlb olunmaqla eyni deyil. Lakin polis zorakılığı, şübhəsiz ki, cinayət məsuliyyətinə səbəb ola bilər. Burada qanunverici bu yaxınlarda xüsusi bir sistem qurmuşdur.

1 iyul 2022-ci ilə qədər vəzifə borcunu yerinə yetirərkən güc tətbiq edən və ciddi nəticələrə səbəb olan bir zabit, prinsipcə, digər vətəndaşlar kimi, hücum və ya adam öldürmə meyarına əsasən cinayət qanunvericiliyinə əsasən qiymətləndirilirdi və bundan sonra əsaslandırma əsasının tətbiq edilib-edilməməsi sualı ortaya çıxırdı. Klassik əsaslandırma əsası, yalnız mütənasiblik və subsidiarlıq prinsiplərinə uyğun olaraq tədbir görüldüyü təqdirdə qüvvədə olan qanuni qaydanın, Cinayət Məcəlləsinin 42-ci maddəsinin icrası ilə hərəkət etməkdir.

İstintaq aparan məmurlar tərəfindən güc tətbiqi haqqında Qanunla (Wet geweldsaanwending opsporingsambtenaar) bu vəziyyət dəyişdi. 1 iyul 2022-ci il tarixindən etibarən ayrıca cinayət hüququ çərçivəsi mövcuddur. Onun əsasını Cinayət Məcəlləsinin 372-ci maddəsi təşkil edir: cəzalandırılan, güc təlimatını pozan və nəticədə xəsarət alan və ya ölümə səbəb olan məmurdur. Güc təlimatı bu məqsədlə Cinayət Məcəlləsinin 90-cı maddəsində müəyyən edilmişdir. Fərqli xüsusiyyət daha yüngül sübut yükündə deyil, sübut edilməli olan şeydədir: xəsarət yetirmək niyyəti o qədər də çox deyil, təlimatı pozmaqda günahkar, əhəmiyyətli dərəcədə ehtiyatsızlıq. Məsələ burasındadır ki, vəzifə borcunu yerinə yetirərkən peşəkar güc tətbiqi vətəndaş tərəfindən özbaşına zorakılıqdan fərqli bir çərçivəyə layiqdir. Bu o demək deyil ki, polis zorakılığı daha yüngül qəbul edilir, lakin hüquqi cəhətdən fərqli şəkildə xarakterizə olunur.

Prosedur da tənzimlənib. Güc tətbiqi ilə bağlı hadisədən sonra dövlət prokuroru əvvəlcə güc tətbiqi təlimatına uyğun olaraq tədbir görülüb-görülməməsi məsələsinə yönəlmiş fakt araşdırıcı araşdırma başlada bilər (Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 511a maddəsi, Wetboek van Strafvordering). Yalnız bundan sonra cinayət təqibinin zəruri olub-olmadığı sualı ortaya çıxır. Buna görə də, zabit avtomatik olaraq şübhəli kimi qəbul edilmir.

Bu Qanun mübahisəlidir. Tərəfdarlar polis işinin xüsusi kontekstinin tanınmasını və zabitlərin silahdan çəkinməməsini ədalətli hesab edirlər. Tənqidçilər cinayət qanunvericiliyinin norma yaradan və çəkindirici təsirinin zəiflədiyindən və qurbanların daha az müdafiə aldığından qorxurlar.

İstintaq və müstəqillik

Ölümcül zorakılıq və ya ağır xəsarətə səbəb olan zorakılıq hallarında, adətən, Dövlət Prokurorluğu Xidmətinin səlahiyyəti altında Milli Polis Daxili İstintaq Departamenti (Rijksrecherche) araşdırma aparır. Əsas prinsip odur ki, polis qərəzlilik təzahürünün qarşısını almaq üçün öz güc tətbiqini araşdırmamalıdır.

Hüquqi baxımdan bu, heç bir detal deyil. İstintaqın müstəqilliyi müstəqil bir tələbdir və təkcə milli deyil. Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsi buna ciddi standartlar tətbiq edib. Eyni zamanda, Reyksrecherche-nin gündəlik işində polislə sıx əməkdaşlıq edən Dövlət İttiham Xidmətinin tabeliyində olması həssas bir məqam olaraq qalır. Məhkəmə prokurorla müəyyən bir polis qüvvəsi arasında sıx iş əlaqəsinin tələb olunan müstəqillik üçün problem yarada biləcəyini qəbul edib. Buna görə də istintaqın düzgün olub-olmaması, qüvvənin özünün icazə verilib-verilməməsi qədər hüquqi məsələdir.

İnsan hüquqları çərçivəsi: həyat və insan ləyaqəti

Milli qanunvericiliyin üstündə Avropa İnsan Hüquqları Konvensiyası dayanır. Burada iki müddəa əhəmiyyətlidir.

2-ci maddə yaşamaq hüququnu qoruyur. Dövlət tərəfindən ölümcül güc tətbiqinə yalnız mütləq zəruri hallarda, məsələn, həyati təhlükədən müdafiə üçün icazə verilir. Bu, Məhkəmənin prosedur tərəfini də sərtləşdirdiyi 1995-ci il tarixli McCann və Başqaları Birləşmiş Krallığa qarşı işindən bəri klassik bir xəttdir: dövlət tərəfindən ölümcül güc tətbiqindən sonra effektiv, müstəqil və təcili araşdırma aparılmalıdır. Dövlət nəinki insanları lazımsız yerə öldürməkdən çəkinməli, həm də baş verənləri ciddi şəkildə araşdırmalıdır.

3-cü maddə işgəncə və qeyri-insani və ya ləyaqəti alçaldan rəftarı qadağan edir. Ölümcül olmayan güc tətbiqinə gəldikdə isə, Məhkəmənin Bouyid Belçikaya qarşı işində digərləri ilə yanaşı, formalaşdırdığı kəskin bir norma mövcuddur: şəxsin öz davranışı ilə ciddi şəkildə zəruri olmayan hər hansı bir fiziki güc tətbiqi insan ləyaqətini alçaldır və prinsipcə 3-cü maddənin pozulmasına bərabərdir. Bu, artıq nəzarət altında olan birinə qarşı güc tətbiqinin hüquqi cəhətdən bu qədər həssas olmasının səbəbini izah edir. 2-ci maddədə olduğu kimi, araşdırma aparmaq vəzifəsi də burada tətbiq olunur: polis tərəfindən pis rəftarla bağlı mübahisəli şikayətdən sonra effektiv rəsmi araşdırma aparılmalıdır.

Buna görə də, bu çərçivə iki səviyyədə fəaliyyət göstərir: əsaslı, icazə verilən güc olubmu və prosedur, sonradan effektiv və müstəqil şəkildə araşdırılıbmı. Polis zorakılığı ilə bağlı işlərdə bu iki sual çox vaxt eyni dərəcədə vacibdir.

Təkcə cinayət hüququ deyil: mülki yol və qeyri-maddi itkiyə görə kompensasiya

Cinayət hüququ yeganə yol deyil və qurbanlar üçün çox vaxt ən təsirli yol olmur. Qanunsuz polis zorakılığının qurbanı olduğuna inanan hər kəs Dövləti Mülki Məcəllənin 6:162-ci maddəsinə (Burgerlijk Wetboek) əsasən mülki qanunvericiliyə əsasən cinayət məsuliyyətinə cəlb edə bilər. Deməli, sual fərdi məmurun cinayət məsuliyyətinə cəlb edilib-edilməməsi deyil, hökumətin qanunsuz hərəkət edib-etməməsi və itkini kompensasiya etməli olub-olmamasıdır.

Bu fərq vacibdir, çünki nəticələr fərqli ola bilər. Cinayət işinin sübut həddi yüksəkdir və fərdi cinayət məsuliyyətinə səbəb olur. Mülki iş fərqli bir standart tətbiq edir. Buna görə də, mülki məhkəmənin hərəkəti qanunsuz hesab etməsinə baxmayaraq, vəzifəli şəxsin cinayət qanunvericiliyinə əsasən bəraət alması olduqca mümkündür.

Kompensasiya üçün adi zərər qanunu qaydaları tətbiq olunur. Mülki Məcəllənin 6:95-ci maddəsi maliyyə itkisini və digər zərəri fərqləndirir. Ağrı və əzab üçün kompensasiya olan qeyri-maddi itki yalnız Mülki Məcəllənin 6:106-cı maddəsində göstərilən hallarda, xüsusən də bədən xəsarəti və ya şəxsə başqa şəkildə zərər dəydikdə bərpa edilə bilər. Qiymətləndirmə ədalətli əsasda aparılır (Mülki Məcəllənin 6:97-ci maddəsi) və yalnız qüvvə ilə kifayət qədər əlaqəli olan itki aid edilə bilər (Mülki Məcəllənin 6:98-ci maddəsi).

Burada əsas praktiki məqam ortaya çıxır. Şəxsə dəyən ziyanın kompensasiyası üçün sadəcə ədalətə istinad kifayət deyil, kiminsə çox qorxduğu və ya pis yatdığı barədə açıq iddia da kifayət deyil. Ali Məhkəmə prinsipcə əqli xəsarətin yarandığı konkret, obyektiv məlumatlar, məsələn, tibbi və ya psixoloji məlumatlar tələb edir. Yalnız pozuntunun təbiəti və ciddiliyi mənfi nəticələri bu qədər aşkar etdikdə əlavə əsaslandırmadan imtina etmək olar. Mülki məhkəməyə müraciət edən zərərçəkmiş, Mülki Prosessual Məcəllənin 150-ci maddəsinə (Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering) əsasən, həm itkinin mövcudluğunu, həm də qüvvə ilə səbəb-nəticə əlaqəsini iddia etmək və sübut etmək yükünü daşıyır.

Məhkəmənin məbləği necə müəyyən etdiyinə dair bir nümunə: polis zorakılığından qaynaqlanan ağrı və əzab üçün kompensasiya təyin edərkən, nəzərə alınmalı amillərə pozuntunun təbiəti və ciddiliyi, fiziki bütövlüyün pozulması, gündəlik həyata təsiri və müqayisə edilə bilən hallarda adətən verilən məbləğlər daxildir. Praktikada, həddindən artıq ciddi olmayan xəsarət üçün verilən məbləğlər, zədədən və nəticələrdən çox asılı olaraq, bir neçə yüz ilə bir neçə min avro arasında dəyişir.

Töhfəli səhlənkarlıq: Dövlətin müdafiəsi

Kompensasiya tələb edən vətəndaş tez-tez Mülki Məcəllənin 6:101-ci maddəsinə əsasən töhfə verən səhlənkarlıqla bağlı müdafiə ilə üzləşir. Zərər də zərərçəkmiş tərəfin törətdiyi halın nəticəsidirsə, kompensasiya öhdəliyi azalır. Bu, iki mərhələdə işləyir: əvvəlcə vətəndaşın və polisin davranışı arasında təmiz səbəb-nəticə əlaqəsinin qiymətləndirilməsi, daha sonra isə səhvlərin fərqli ciddiliyinə görə ədalətli düzəliş.

Hüquqi baxımdan iki şey vacibdir. Birincisi, töhfə verən səhlənkarlığı etiraf etmək və sübut etmək yükü vətəndaşın deyil, Dövlətin üzərinə düşür. Buna görə də, Dövlət vətəndaşın hansı davranışının, məsələn, aktiv fiziki müqavimətin, hücumun və ya qaçmaq cəhdinin əslində itkiyə səbəb olduğunu konkret şəkildə bildirməlidir. Vətəndaşın əməkdaşlıq etmədiyi və ya qarşıdurmaya getmədiyi barədə ümumi bir iddia bunun üçün kifayət deyil. İkincisi, ədalətin düzəldilməsi, xüsusilə ciddi dərəcədə qeyri-mütənasib polis zorakılığı hallarında, hər hansı bir azalmanı kəskin şəkildə məhdudlaşdıra və ya hətta onu sıfıra endirə bilər, çünki polis tərəfindəki günah daha ağırdır və pozulmuş norma xüsusilə həddindən artıq dövlət zorakılığından qorunmaq üçün nəzərdə tutulub.

Şikayət, ombudsman və intizam tədbirləri

Cinayət və mülki hüquqla yanaşı, şikayət etmək hüququ da mövcuddur. Vətəndaş polisin davranışından şikayət edə bilər. Bu, cəza və ya kompensasiya ilə nəticələnmir, lakin davranışın düzgün olmadığı qənaətinə gəlməsi ilə nəticələnə bilər. Şikayətçi məsələni polislə həll edə bilmirsə, Milli Ombudsman sonda qərar verə bilər. Bundan əlavə, müvafiq məmura qarşı onların fəaliyyətinə yönəlmiş daxili intizam və ya rəsmi nəzarət tətbiq oluna bilər. "Peşəkar intizam hüququ" termini burada daha az uyğun gəlir, çünki polisin həkimlər və ya vəkillər üçün mövcud olan rəsmi intizam-məhkəmə sistemi yoxdur.

Əhəmiyyətli olan odur ki, tək bir hadisə eyni anda dörd istiqamətdə - cinayət, mülki, şikayət və intizam yolu ilə baş verə bilər və bu istiqamətlər fərqli şəkildə nəticələnə bilər. Cinayət hüququnda bəraət avtomatik olaraq hərəkətin həm də mülki qaydada və ya ədəb-ərkan baxımından qəbul edildiyi anlamına gəlmir.

Qalan gərginlik

Hüquqi çərçivə daim ziddiyyətdə olan iki marağı eyni anda qorumağa çalışır. Bir tərəfdən, vətəndaş özbaşına və həddindən artıq dövlət zorakılığından qorunmalıdır. Digər tərəfdən, polis təhlükəli və xaoslu şəraitdə, bəzən saniyənin bir hissəsində effektiv hərəkət etmək üçün imkan saxlamalıdır. Bu gərginlik heç vaxt tamamilə yox olmur və hər bir qayda əslində onlar arasında sərhəd çəkmək cəhdidir.

Hər ciddi xəsarət polisin səhv etdiyi anlamına gəlmir. Amma əksi də eyni dərəcədə doğrudur: forma öz-özünə qüvvəni qanuniləşdirmir və zabitin təzyiq altında olduğunu müşahidə etmək hələ də qüvvəni əsaslandırmır. Həlledici sual həmişə eyni qalır. Bu qüvvə, bu vəziyyətdə, bu məqsəd və vasitə ilə, həqiqətən zəruri və hüquqi cəhətdən əsaslandırılmış idimi? Buna hazır cavabın olmaması qanunun zəifliyi deyil, təhlükəsizlik və azadlığın burada daim bir-biri ilə müqayisə edilməli olduğunun dürüst bir etirafıdır. Və məhz bu səbəbdən diqqətli tənzimləmə, müstəqil nəzarət və şəffaf hesabatlılıq zəruridir: güc üzərində inhisar nə qədər genişdirsə, həmin qüvvəni əsaslandırmaq vəzifəsi bir o qədər ağırdır.

Polis zorakılığı ilə bağlı tez-tez verilən suallar

Polis sadəcə güc tətbiq edə bilərmi?

Xeyr, polis sadəcə güc tətbiq edə bilməz. Güc tətbiqinə yalnız qanuni səlahiyyət əsasında, polis vəzifəsinin qanuni şəkildə yerinə yetirilməsi zamanı və yalnız zəruri hallarda və məqsədə daha yüngül şəkildə nail olmaq mümkün olmadıqda icazə verilir (2012-ci il Polis Qanununun 7-ci maddəsi). Bundan əlavə, güc ağlabatan və mülayim qalmalı və mümkün olduqda əvvəlcə xəbərdarlıq edilməlidir.

Qanunsuz və cinayət məsuliyyətinə cəlb edilən polis zorakılığı arasında fərq nədir?

Qanunsuz polis zorakılığı, məsələn, qeyri-mütənasib olduğuna görə qanuni hədlərdən kənara çıxırdı və Dövlətin mülki məsuliyyətinə səbəb ola bilərdi. Cinayət yolu ilə cəzalandırılan güc tətbiqi daha da irəli gedir: fərdi zabit, məsələn, güc tətbiqi təlimatını pozduğuna görə şəxsən cinayət məsuliyyəti daşıyır (Cinayət Məcəlləsinin 372-ci maddəsi). Bütün qanunsuz güc tətbiqləri cinayət məsuliyyəti daşımır, amma ola bilər.

Polis məmuru güc tətbiqi ilə bağlı hadisədən dərhal sonra şübhəli şəxsə çevrilirmi?

1 iyul 2022-ci ildən etibarən avtomatik olaraq deyil. Dövlət ittihamçısı əvvəlcə baş verənlərlə bağlı faktaraşdırıcı araşdırma başlada bilər (Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 511a maddəsi) və bu araşdırmanın məqsədi güc tətbiqi təlimatına uyğun olaraq tədbir görülüb-görülməməsi məsələsidir. Yalnız təlimatın pozulduğu aşkar edildikdə cinayət işi başlana bilər.

İstintaq məmurları tərəfindən güc tətbiqi ilə bağlı qanun nədir?

İstintaq əməkdaşları tərəfindən güc tətbiqi haqqında Qanun 1 iyul 2022-ci ildən tətbiq olunur və polisə və digər istintaq əməkdaşlarına öz cinayət-hüquq çərçivəsini verir. Onun əsasını Cinayət Məcəlləsinin 372-ci maddəsi təşkil edir ki, bu maddə güc tətbiqi təlimatının günahkar şəkildə pozulmasını ayrıca cinayət kimi cəzalandırır. Qanun mübahisəlidir: tənqidçilər qurbanların daha az müdafiəsindən qorxurlar, tərəfdarlar isə polis işinin xüsusi kontekstinin tanındığını görürlər.

Polis zorakılığından sonra kompensasiya ala bilərəmmi?

Bəli, bu, Dövlətə qarşı mülki iddia ilə bağlı mülki proses vasitəsilə mümkündür (Mülki Məcəllənin 6:162-ci maddəsi). Maddi itkiyə əlavə olaraq, şəxsə bədən xəsarəti və ya zərər dəydikdə ağrı və əzab üçün kompensasiya tələb edə bilərsiniz (Mülki Məcəllənin 6:106-cı maddəsi). Lakin, hansı itkiyə məruz qaldığınızı və bunun gücdən qaynaqlandığını konkret şəkildə əsaslandırmalısınız. Psixoloji zədə üçün məhkəmə prinsipcə tibbi məlumatlar kimi obyektiv məlumatlar tələb edir.

Bir məmurun tez bir qərar verməli olduğu nəzərə alınırmı?

Bəli. Məhkəmə hərəkəti yalnız sonrakı nəticəyə görə deyil, qərarın verildiyi andan etibarən qiymətləndirir. Vəzifəli şəxsin həmin anda ağlabatan şəkildə bilə, görə və qiymətləndirə biləcəyi şeylər nəzərə alınır. Bu, kart-blanş deyil: təzyiq altında belə, mütənasiblik və subsidiarlıq standart olaraq qalır.

Hollandiyada polis zorakılığını kim araşdırır?

Ölümcül zorakılıq və ya ağır xəsarət hallarında, adətən, Dövlət Prokurorluğu Xidmətinin səlahiyyəti altında Milli Polis Daxili İstintaq Departamenti (Rijksrecherche) araşdırma aparır. Prinsip budur ki, polis öz güc tətbiqini araşdırmır. Avropa İnsan Hüquqları Konvensiyası belə bir araşdırmanın effektiv, müstəqil və operativ olmasını tələb edir.

Polisin həddindən artıq getdiyini düşünürəmsə, nə edə bilərəm?

Bir-biri ilə yanaşı mövcud olan bir neçə yolunuz var. Dövlət Prokurorluğu cinayət məsuliyyətinə cəlb edilib-edilmədiyini qiymətləndirə bilməsi üçün hesabat təqdim edə bilərsiniz. Dövləti mülki qanunvericiliyə əsasən itkiyə görə məsuliyyətə cəlb edə bilərsiniz. Və şikayət verə bilərsiniz və nəticədə Milli Ombudsmanın qərarı çıxarıla bilər. Bu yollar fərqli şəkildə nəticələnə bilər: cinayət məsuliyyətindən bəraət almaq mülki qanunsuzluğu istisna etmir.

Bibər qazı və dəyənək üçün odlu silahla eyni qaydalar tətbiq olunurmu?

Ümumi prinsiplər bütün güc vasitələrinə aiddir, lakin vasitələr nə qədər geniş miqyaslı olsa, şərtlər daha da sərtləşir. Odlu silahın xəbərdarlıq etmək vəzifəsi də daxil olmaqla ən ağır və ətraflı təsvir edilmiş şərtləri var. Bibər qazı və dəyənək Rəsmi Təlimatda daha yüngül, lakin yenə də aydın şərtlərə malikdir.

Polis nümayiş zamanı güc tətbiq edə bilərmi?

Yalnız ciddi şərtlər daxilində. Nümayiş hüququ çox ağırdır və asayişi qorumaq üçün məcburiyyət həmişə olduğu kimi zəruri, mütənasib və köməkçi olmalıdır. Burada hədd aşağı deyil, daha yüksəkdir, çünki söhbət fundamental hüquqdan gedir. Nümayiş daxilində təcrid olunmuş cinayət əməllərinə qarşı tədbirlər görülə bilər, lakin nümayişi bütövlükdə lazımsız şəkildə boğmamalıdır.

Polis həbs zamanı nə edə bilər?

Qanuni həbs zamanı polis müqaviməti qırmaq üçün mütənasib güc tətbiq edə bilər, məsələn, nəzarət altında saxlamaq və ya qandallamaq. Limit şübhəlinin nəzarət altında olduğu andır: artıq qandallanmış və ya artıq müqavimət göstərməyən birinə qarşı əlavə güc tətbiq edilməsini qanuni olaraq əsaslandırmaq çətindir.

Polis həbs zamanı polis itindən istifadə edə bilərmi?

Bəli, amma Rəsmi Təlimatda göstərilən şərtlər daxilində. Dişləyən polis iti ciddi xəsarət yetirə bilər, buna görə də onun yerləşdirilməsi zərurət, mütənasiblik və subsidiarlıq baxımından yoxlanılır. Bunun qanuni olub-olmaması konkret təhdiddən və daha yüngül vasitənin kifayət edib-etməyəcəyindən çox asılıdır. Buna görə də, ciddi xəsarət avtomatik olaraq yerləşdirilməsinin qanunsuz olduğu anlamına gəlmir.

Polis elektroşok və ya taser silahından istifadə edə bilərmi?

Bəli, amma elektroşok silahının Rəsmi Təlimatda öz şərtləri var, o cümlədən prinsipcə əvvəlcədən xəbərdarlıq. Artıq nəzarət altında olan birinə qarşı istifadə edilə bilməz və istifadəsi təhdidə mütənasib olmalıdır. Dəqiq şərtlər ən yaxşı şəkildə Rəsmi Təlimatda yoxlanılır.

Həbs zamanı polisi çəkə bilərəmmi?

İctimai yerlərdə siz prinsipcə polisi çəkə bilərsiniz və polis, bir qayda olaraq, sizi görüntüləri silməyə məcbur etməyə bilər. Lakin, əslində polisin işinə mane ola bilməzsiniz və dərc zamanı məxfilik qaydaları tətbiq oluna bilər. Dəqiq limitlər vəziyyətdən asılıdır, ona görə də tanınan görüntüləri yaymaqda ehtiyatlı olun.

Uşağa və ya həssas şəxsə qarşı zorakılığa qarşı daha sərt qaydalar tətbiq olunurmu?

Qanuni prinsiplər eynidir, lakin praktikada uşağa, çaşqın şəxsə və ya açıq-aşkar həssas olan birinə qarşı tətbiq edilən qüvvə əlavə təmkin və gərginliyin azaldılmasını tələb edir. Daha sonra zərurət və mütənasiblik daha kritik şəkildə qiymətləndirilir, çünki müvafiq şəxs daha az davamlıdır və təsir daha böyük ola bilər.

Polis zorakılığına görə dövləti məsuliyyətə cəlb etmək üçün nə qədər vaxtım var?

Mülki zərərin ödənilməsi iddiası, prinsipcə, həm itki, həm də məsuliyyət daşıyan tərəf barədə məlumat əldə etdikdən beş il sonra, hadisədən sonra isə mütləq iyirmi il müddətinə başa çatır (Mülki Məcəllənin 3:310-cu maddəsi). Çox gözləməyin və vaxtında hüquqi məsləhət alın, çünki görüntülər və şahid ifadələri kimi dəlillər tez bir zamanda yox olur.