Hollandiya Ümumi İnzibati Hüquq Aktı (Algemene wet bestuursrecht) izah etdi

Şirkətinizin Hollandiya dövlət orqanı ilə apardığı demək olar ki, hər bir sövdələşmə — icazə, subsidiya, yoxlama, cərimə, imtina — bir qanunla tənzimlənir: Algemene wet bestuursrecht və ya Awb. Bu məqalədə onun nə etdiyi, əksər işlərə qərar verən anlayışlar və razılaşmadığınız zaman yol və son tarixlər izah olunur.

Awb nədir və niyə bir qanun bu qədər vacibdir

AWB, Hollandiya inzibati hüququnun ümumi kodifikasiyasıdır . 1994-cü ildən bəri qüvvədə olan bu sənəd, hökumət qərarının həyat dövrünü əhatə edir: necə hazırlanmalı, nəyin ölçülməli, nə qədər vaxt apara bilər, ona necə etiraz edə bilərsiniz və qanunsuz olduğu sübut olunarsa nə baş verir. İcazənizi alıb-almadığınıza qərar vermir - bu, Omgevingswet və ya Vreemdelingenwet 2000 kimi sektoral qanunlar üçündür. AWB, orqanın necə qərar verdiyini və bu barədə nə edə biləcəyinizi tənzimləyir.

Bunun əhəmiyyəti ondadır ki, müəyyən bir qanunda başqa cür göstərilmədiyi təqdirdə, bütün dövlət idarəçiliyinə şamil olunur: bələdiyyə, vergi orqanı, IND, ACM və su şurası hamısı eyni çərçivədə və eyni müddətlərdə işləyir. Xüsusi qanunda fərqli bir qayda müəyyən edildiyi təqdirdə, bu qayda üstünlük təşkil edir: lex specialisis derogat legi generali . Vreemdelingenwet 2000 öz apelyasiya tənzimləmələrini müəyyən edir; Omgevingswet bir çox qərarı birbaşa məhkəməyə göndərir. Lakin xüsusi qanun Awb-ni yalnız fərqli bir şey söylədiyi qədər əvəz edir; toxunulmamış hər şey hələ də qüvvədədir. Awb-ni bir dəfə öyrənin və istənilən Holland tənzimləmə sahəsində özünüzü istiqamətləndirə bilərsiniz.

Hər şeyin işə düşməsi anlayışları

İnzibati orqan (bestuursorgaan)

AWB, dövlət qanunvericiliyinə əsasən yaradılmış hüquqi şəxsin orqanı olan bir orqan olan bestuursorgaan (maddə 1:1 AWB) və ya müəyyən dövlət səlahiyyətlərinə malik olan hər hansı digər şəxs və ya qurum olan AWB-yə tətbiq olunur. İkinci hissə kommersiya baxımından əhəmiyyətlidir: fondlar və hətta özəl şirkətlər qanunla onlara dövlət pullarını təsdiqləmək və ya paylamaq səlahiyyəti verildiyi təqdirdə inzibati orqanlardır. Onların qərarları yalnız müqavilə əsasında deyil, AWB çərçivəsində də şikayət edilə bilər.

Qərar (besluit) — və qərar olmayan şey

Besluit, inzibati orqanın ictimai hüquqi akt ehtiva edən yazılı qərarıdır (maddə 1:3 Awb): yazılı şəkildə, inzibati orqan tərəfindən, ictimai hüquqi səlahiyyətə əsaslanaraq və hüquqi nəticə yaratmaq, dəyişdirmək və ya rədd etmək məqsədi daşıyır.

Bu, həlledici keçiddir: Awb yolu — etiraz, apelyasiya, daha yüksək apelyasiya — yalnız bir besluit-ə qarşı açıqdır. Heç bir hüquqi nəticəyə səbəb olmayan hərəkətlər faktiki hərəkətlərdir ( feitelijke handelingen ): müfəttişin qeydi, məlumatlandırıcı məktub, səlahiyyətli orqanın nə edə biləcəyi barədə xəbərdarlıq. Onlara etiraz edilə bilməz və əgər varsa, həll yolu mülki məhkəmənin səlahiyyətindədir.

İki dəqiqləşdirmə vacibdir. İmtina özü bir qərardır, buna görə də rədd edilmiş ərizəyə tam şəkildə apelyasiya verilə bilər; vaxtında qərar verilməməsi isə qərarla eyniləşdirilir, buna görə də susqunluq məhkəməyə verilə bilər (maddə 6:2 Awb). Ümumiyyətlə, məcburi qaydalar və siyasət qaydaları 8:3 Awb-yə əsasən apelyasiyadan kənarlaşdırılıb, ona görə də heç biri ayrıca inzibati məhkəməyə verilə bilməz.

Beşçikkinq

Beşçikkinq ümumi tətbiq olunmayan bir besluitdir, o cümlədən bir şəxsə və ya vəziyyətə ünvanlanan fərdi qərar - icazəniz, subsidiyanız, cəriməniz, icra qərarınız. Awb-nin 4-cü fəslinin əksəriyyəti besçikkingen üçün yazılmışdır.

Maraqlanan tərəf (belanghebbende)

Maraqlı tərəf, maraqları qərarla birbaşa təsirlənən şəxsdir (maddə 1:2 Awb). Yalnız maraqlı tərəf etiraz edə və ya apelyasiya şikayəti verə bilər və bu test əksər şikayətçiləri yoxlayır. Məhkəmə təcrübəsi sizin şəxsi, obyektiv şəkildə müəyyən edilə bilən, cari və birbaşa maraq tələb edir. Quraşdırmanı görə və eşidə bilən qonşu uyğun gəlir; iki küçə aralıda olan biri uyğun gəlmir. Rəqib yalnız eyni bazarda və ərazidə fəaliyyət göstərdiyi təqdirdə rəqibin icazəsinə qarşı uyğun gəlir. Yalnız ünvan sahibi ilə, məsələn, kirayəçi ilə müqavilə vasitəsilə saxlanılan maraq adətən əldə edilir və qeyri-kafi olur. Hüquqi şəxslər öz obyektləri və faktiki fəaliyyətləri daxilində kollektiv maraqlar naminə hərəkət edə bilərlər.

Düzgün idarəetmənin ümumi prinsipləri

Məhkəmələrin qərarları sınaqdan keçirdiyi standartlardır. Bəziləri kodlaşdırılıb, bəziləri yazılmayıb; hər ikisi bərabər şəkildə bağlanır. Bunlar hallara qərar verir:

• Lazımi qayğı — səlahiyyətli orqan müvafiq faktlar və maraqlar haqqında lazımi məlumatları toplayır (maddə 3:2 Awb). Həlledici faktı araşdırmamaq və ya yoxlamamaq ən çox yayılmış qələbə nöqtəsidir.
• Səbəbləri — qərar bildiriş verildikdə bildirilən əsaslı mülahizəyə əsaslanmalıdır (maddə 3:46 Awb). Əsas arqumentiniz üzərində olmayan, ziddiyyətli və ya səssiz mülahizə yürütmək qanunsuzdur.
• Hüquqi müəyyənlik — qərar riayət etmək üçün kifayət qədər aydın olmalıdır və verilmiş hüquqlar geriyə doğru yüngül şəkildə geri götürülməməlidir.
• Qanuni gözləntilər — əsaslı şəkildə etibar etdiyiniz orqana aid olan konkret təminat, daha ciddi ictimai və ya üçüncü tərəfin maraqları buna qarşı çıxmadığı təqdirdə, prinsipcə yerinə yetirilməlidir. İnzibati Yurisdiksiya Bölməsi 29 may 2019-cu il tarixli qərarında (ECLI:NL:RVS:2019:1694) üç mərhələli test müəyyən etmişdir: birincisi, ifadələr və ya davranış orqanın qəsdən tutduğu mövqe təəssüratını ağlabatan şəkildə yaratmışdırmı; ikincisi, bunun səlahiyyətli orqana aid edilə biləcəyini; üçüncüsü, daha ciddi maraqların ona əməl olunmasına mane olub-olmadığını — və əgər belədirsə, orqan eyni qərarın bir hissəsi olaraq gözləntilər istisna olmaqla yarana biləcək itkini kompensasiya etmək məcburiyyətində qala bilər.
• Bərabərlik — müqayisə edilə bilən hallar müqayisəli şəkildə araşdırılır; bu, hakimiyyətin müəyyən edilmiş təcrübədən və ya siyasət qaydasından kənara çıxdığı hallarda daha çox özünü göstərir.
• Səlahiyyətdən sui-istifadənin qadağan edilməsi — səlahiyyət yalnız verildiyi məqsəd üçün istifadə edilə bilər (maddə 3:3 Awb). Narahatlıq yaradan problemi həll etmək üçün bina təhlükəsizliyi səlahiyyətindən istifadə nəticənin arzuolunan olmasına baxmayaraq qanunsuzdur.

Mütənasiblik: 2022-ci ildən bəri nələr dəyişdi

Maddə 3:4 Awb səlahiyyətli orqanın birbaşa iştirak edən maraqları qiymətləndirməsini tələb edir və mənfi nəticələrin qarşıya qoyulan məqsədlərə qeyri-mütənasib olmaya biləcəyini nəzərdə tutur. Onilliklər ərzində məhkəmələr yalnız səlahiyyətli orqanın ağlabatan şəkildə belə bir qərar verə biləcəyini soruşurdular - bu, demək olar ki, heç bir həddi aşmamışdır.

Bu, Dövlət Şurasının İnzibati Yurisdiksiya Bölməsinin 2 fevral 2022-ci il tarixli qərarı (ECLI:NL:RVS:2022:285) ilə dəyişdi. Bu qərar, Baş Vəkil Vattel və Viddershovenin 7 iyul 2021-ci il tarixli birgə rəyindən (ECLI:NL:RVS:2021:1468) sonra böyük palata tərəfindən verildi. Bölmə "açıq-aşkar əsassızlıq" formulunu açıq mütənasiblik təhlili ilə əvəz etdi: tədbir məqsədə çatmaq üçün uyğundurmu ; zəruridirmi , yoxsa daha az ağır tədbir uyğundurmu; və təsirlənən şəxs üçün nəticələri nəzərə alınmaqla balanslaşdırılmışdırmı . O, vahid yoxlama intensivliyini müəyyən etmədi: məhkəmənin nə dərəcədə yaxından baxması verilən səlahiyyəti, maraqları və müdaxilənin şiddətini əks etdirən sürüşkən şkala üzrə dəyişir.

Bir vaxtlar ümidsiz olan bir tədbirin faktlar üzərində həddindən artıq olması ilə bağlı arqumentlər indi bağlanmalara, geri götürülmüş icazələrə və icra qərarlarına qarşı irəli sürməyə dəyər. Məhdudiyyətlər də realdır: qanunun heç bir səlahiyyət qoymadığı yerlərdə, maddə 3:4 Awb, Bölmənin 1 mart 2023-cü ildə təsdiqlədiyi kimi (ECLI:NL:RVS:2023:772), ölçüləsi heç nə təklif etmir.

Qərar necə hazırlanmalıdır

Fərdi qərarın hazırlanması iki vəzifəni tənzimləyir. Birincisi, qayğıkeşlik vəzifəsidir (maddə 3:2 Awb). İkincisi, dinləmək vəzifəsidir: ərizəçi haqqında təqdim etdiyi faktlardan fərqli faktlar əsasında ərizəni rədd etməzdən əvvəl, səlahiyyətli orqan ərizəçiyə öz fikrini bildirməyə imkan verməlidir (maddə 4:7 Awb); oxşar bir vəzifə etiraz etməsi gözlənilən üçüncü tərəflərə də şamil edilir (maddə 4:8 Awb). Əgər sənəddə sizin haqqınızda həlledici bir şey varsa, onu aylar sonra etirazda deyil, o zaman düzəldin.

Vahid ictimai hazırlıq proseduru

Bir çox insana təsir edən qərarlar üçün Awb daha ağır bir yol təqdim edir, Bölmə 3.4-də vahid ictimai hazırlıq proseduru. Bu prosedur yalnız qanuni müddəa və ya orqanın qərarı ilə belə bir prosedur nəzərdə tutulduğu hallarda tətbiq olunur (maddə 3:10 Awb) - daha geniş ətraf mühit və planlaşdırma qərarları üçün tez-tez olduğu kimi. Orqan yoxlama üçün təsdiqedici sənədlərlə birlikdə qərar layihəsini dərc edir (maddə 3:11, maddə 3:12 Awb) və maraqlı tərəflər və ya qanunla hər kəs belə bir prosedur nəzərdə tutulduğu hallarda altı həftə ərzində fikirlərini ( zienswijzen ) təqdim edə bilərlər (maddə 3:15, maddə 3:16 Awb).

İki nəticə ortaya çıxır. Etiraz mərhələsi yoxdur: birbaşa rayon məhkəməsinə müraciət edirsiniz. Əgər heç bir fikir bildirməmisinizsə, sonrakı mövqeyiniz zəifləyə bilər. Böyük bir icazə sənədində həlledici an qərardan aylar əvvəl gəlir.

Qərar qəbul etmə müddətləri, sükut və gec qərar qəbul etmə cəzası

Ərizə ilə bağlı qərar tətbiq olunan qanunla müəyyən edilmiş müddət ərzində və ya bu mümkün olmadıqda, Awb-nin alındığı tarixdən etibarən səkkiz həftədən çox olmayan müddət ərzində qəbul edilməlidir (maddə 4:13 Awb). Orqan bir dəfə xəbərdarlıq etməklə təxirə sala bilər (maddə 4:14 Awb) və lazımi qaydada tələb etdiyi məlumatı gözləyərkən vaxt dayanır (maddə 4:15 Awb).

Son tarix keçərsə, heç nə avtomatik olaraq baş vermir. Yazılı şəkildə ingebrekestelling , yəni gecikmə bildirişi göndərməlisiniz . Qurum bunu aldıqdan iki həftə sonra, hər davam edən gecikmə günü üçün, maksimum 42 gün ərzində sizə cərimə ödənişi hesablanır. Gündəlik məbləğ həmin müddət ərzində üç mərhələdə artır və məbləğlər və nəticədə qanuni maksimum həddi 4:17-ci maddədə göstərilib və indeksləşdirilib, ona görə də cari rəqəmləri köhnə mənbədən deyil, məqalənin mətnindən götürün. Sxem 4:17-dən 4:19-a qədər maddələrdə yer alır və nə qədər borclu olduğunu müəyyən etmək qurumun özüdür.

Bundan bir böyük istisna çıxarılıb. Gec qərar vermə cəzası artıq İmmiqrasiya və Naturalizasiya Xidmətinin qərarlarına şamil edilmir: bu, 15 aprel 2025-ci il tarixindən etibarən Vreemdelingenwet 2000 çərçivəsində müraciətlər üçün ləğv edilib. IND-də gözləyən şəxs hələ də öhdəliklərin yerinə yetirilməməsi barədə bildiriş verə və qərarın verilməməsini məhkəməyə təqdim edə bilər və məhkəmə yenə də 8:55d maddəsinə əsasən qərar vermək qərarına məhkəmə cəriməsi əlavə edə bilər, lakin avtomatik inzibati cərimə aradan qalxıb. Bu, lex specialis nöqtəsinin ən bariz nümunəsidir: AWB xüsusi qanunda başqa cür göstərilənə qədər idarə edir.

İcranın gecikməsi barədə bildiriş də məhkəmənin imkanlarını genişləndirir. Vaxtında qərar verməmək qərarla eyniləşdirilir, ona görə də eyni şəkildə etiraz edilə bilər (maddə 6:2 Awb). Apelyasiya özü müddət məhdudiyyəti ilə məhdudlaşmır, lakin prinsipcə yalnız icranın gecikməsi barədə bildiriş verildikdən və iki həftə keçdikdən sonra verilə bilər; icranın gecikməsi barədə bildiriş sizdən ağlabatan şəkildə tələb olunmadığı hallarda ləğv edilə bilər və əsassız olaraq gecikdirilmiş apelyasiya qəbuledilməzdir (maddə 6:12 Awb). Apelyasiya təmin edilərsə, məhkəmə prinsipcə səlahiyyətli orqana iki həftə ərzində qərar verməyi əmr edəcək və əlavə məhkəmə cəriməsi ödəniləcək, baxmayaraq ki, xüsusi hallarda fərqli bir müddət təyin edə bilər (maddə 8:55d Awb). Digər tərəfdən də qısa yol var: sizin tələbiniz və səlahiyyətli orqanın razılığı ilə etiraz birbaşa rayon məhkəməsinə apelyasiya şikayəti kimi göndərilə bilər (maddə 7:1a Awb), mübahisənin tamamilə qanuni olduğu hallarda isə soruşmağa dəyər.

Hüquqi müdafiənin standart yolu

Sektor qanunvericiliyində və ya hazırlıq prosedurunda başqa hal nəzərdə tutulmayıbsa, yol aşağıdakılardır: qərar verən orqana etiraz etmək, rayon məhkəməsinə apelyasiya şikayəti vermək, daha sonra isə üç ən yüksək inzibati məhkəmədən birinə daha yüksək apelyasiya şikayəti vermək.

Son tarixlər, gec etirazlar və təxirəsalma qüvvəsinin olmaması

Altı həftə çətindir. Bir gün gecikmiş etiraz qəbuledilməzdir və əsaslı qərar heç vaxt qəbul edilmir. Poçtla göndərilən sənəd müddət bitməmişdən əvvəl göndərilibsə və müddət bitdikdən sonra bir həftə ərzində alınıbsa, vaxtında hesab olunur (maddə 6:9 Awb). Əgər hələ də əsaslandıra bilmirsinizsə, qısa müddətli etirazınızı vaxtında bildirin və onu əlavə etməyi xahiş edin; səlahiyyətli orqan qüsurun aradan qaldırılmasına icazə verməlidir (maddə 6:6 Awb).

Üzrlü gecikmə məhduddur. Gecikməyə görə ağlabatan şəkildə günahlandırıla bilmədiyiniz hallarda, qəbuledilməzlik elan edilmir (maddə 6:11 Awb). Sənədləşdirilmiş əmək qabiliyyətinin itirilməsi, səhv ünvana göndərilən qərar və ya çarəni göstərən ifadənin olmaması və ya səhv olması buna uyğun gələ bilər; xaricdə olmaq, məşğul olmaq və ya tərcüməni gözləmək isə uyğun deyil. Lakin ən yüksək inzibati məhkəmələr testi yumşaldıblar. 30 yanvar 2024-cü il tarixli qərarında (ECLI:NL:CBB:2024:31) Ticarət və Sənaye Apelyasiya Tribunalı fərdi işə yönəlmiş yanaşmaya keçərək xəstəlik və xarici hadisələr kimi şəxsi hallara daha çox yer ayıraraq, yalnız kiçik günahkarlığı şəxsə qarşı gecikməni əsaslandırmaq üçün yetərsiz hesab edərək və - qərardan xəbəri olmayan və xəbərdar ola bilməyən şəxs üçün - əvvəllər tələb olunan iki həftə əvəzinə, bundan xəbərdar olmaq üçün altı həftə vaxt verib. İnzibati Yurisdiksiya Bölməsi qanunun vahidliyi naminə 3 aprel 2024-cü ildə (ECLI:NL:RVS:2024:1406) bu xətti izləyib. Buna görə də gecikmiş etirazı rədd etməkdənsə, araşdırmaq lazımdır, amma başlanğıc nöqtəsi olaraq qalır ki, müddət qısadır və istisna aradan qaldırılmalıdır.

Etiraz qərarı dayandırmır. Etiraz və ya apelyasiya şikayəti vermək qərarın qüvvəsini dayandırmır (maddə 6:16 Awb). İcazə rədd edildi, bağlanma qüvvədə qaldı, cərimə ödənilməli oldu. Onu dayandırmaq üçün müvəqqəti yardım üçün ayrıca müraciət etməlisiniz.

Müvəqqəti rahatlama

Etiraz və ya apelyasiya şikayəti verildikdən sonra, ilkin yardım hakimi qərarı dayandıra və ya maraqların tələb etdiyi hallarda başqa bir müvəqqəti qərar verə bilər (maddə 8:81 Awb). Test təcililik, mahiyyətin ilkin baxışı və maraqların balansıdır; dinləmələr günlər və ya həftələr ərzində baş verir. Bağlama qərarı və ya icra müddəti ilə üzləşən bir şirkət üçün etiraz deyil, bu təcili addımdır.

Mülki məhkəmə hələ də işə qarışır

İnzibati məhkəmə besluiten üzərində yurisdiksiyaya malikdir; qalan hər şey - faktiki hökumət davranışı, dövlət qurumu ilə müqavilələr və torpaq mülkiyyəti kimi özəl hüquq səlahiyyətləri - qalıq hakim kimi mülki məhkəməyə aiddir.

Bir doktrina xəbərdarlığa layiqdir. Əgər bir besluit etiraz və apelyasiya üçün açıq idisə və siz bu yoldan istifadə etməmisinizsə, mülki məhkəmə onu məzmun və hazırlıq baxımından qanuni hesab edir - formale rechtskracht , formal hüquqi qüvvə. Siz inzibati müddətin keçməsinə icazə verə və sonra eyni qərara görə dələduzluq iddiası qaldıra bilməzsiniz.

İcra, subsidiyalar və məsuliyyət xülasə şəklində

Tətbiq və sanksiyalar

AWB-nin 5-ci fəsli ümumi icra qanununu özündə ehtiva edir: cinayətkar kimdir, nəzarətçilərin hansı səlahiyyətləri var və sanksiyalar qaydaları (maddə 5:1, maddə 5:2 Awb). Bu fəsil sanksiyaları pozuntuya son qoyan və ya onu ləğv edən təzminat tədbirlərinə — inzibati məcburiyyətə tabe olan qərara əsasən, orqan sizin hesabınıza hərəkət edə bilər (maddə 5:21 Awb) və cərimə ödənişinə tabe olan qərara (maddə 5:31d Awb) — və cəza tədbirlərinə bölür. İnzibati cərimə (maddə 5:40 Awb) cəzalandırıcı xarakter daşıyır və susmaq hüququ da daxil olmaqla ədalətli məhkəmə təminatlarını cəlb edir.

Subsidiyalar

AWB-nin 4.2-ci maddəsi dövlət maliyyələşdirilməsi üçün tam bir rejimdir. Subsidiya, orqana təqdim edilən mal və ya xidmətlər üçün ödənişdən başqa, müəyyən fəaliyyətlər üçün dövlət puluna tələbdir (maddə 4:21 Awb). Alıcıları iki xüsusiyyət ayırır: subsidiya ümumiyyətlə qanuni əsas tələb edir (maddə 4:23 Awb) və mükafatlandırma və yekun qərar ayrı-ayrı son tarixləri olan ayrı qərarlardır. Qərar fərqin geri alınması ilə daha aşağı müəyyən edilə bilər.

Zərərlər və kompensasiya

Qanunsuz qərardan dəyən ziyan inzibati məhkəmənin özündə tələb oluna bilər (maddə 8:88 Awb), səlahiyyətlər mülki məhkəmə ilə mövzuya və bəzən iddianın ölçüsünə görə bölünür. Bir şəxsə qeyri-mütənasib dərəcədə ağır zərbə vuran qanuni hərəkət üçün Awb-nin 4.5-ci maddəsi normal sosial riskə əsaslanan ümumi kompensasiya rejimini nəzərdə tutur . Awb-nin 8:89-cu maddəsinə əsasən, inzibati məhkəməyə 25,000 avroya qədər kompensasiya tələbi irəli sürülə bilər; bu məbləğdən yuxarı olan hallarda mülki məhkəmə əsas məhkəmədir.

Siz başa düşmədiyiniz bir Hollandiya qərarı almısınız

• Bildiriş tarixini tapın və altı həftəni sayın. Müddət qərarın oxunduğu gündən deyil, göndərildiyi gündən sonrakı gündən hesablanır.
• Əvvəlcə sonuncu abzası oxuyun. Qərarın etiraz və ya apelyasiya üçün açıq olduğu hallarda, səlahiyyətli orqan bildiriş göndərərkən bunu bildirməlidir (maddə 3:45 Awb). Bu bağlanma rechtsmiddelenclausule çarəni, əsas hissəni və son tarixi — məktubdakı ən etibarlı sətri və mahiyyəti başa düşməzdən əvvəl düzgün hərəkət edə biləcəyinizin səbəbini adlandırır.
• Yarımçıq qalsa belə, vaxtında sənəd verin. Əsasları tamamlamaq üçün vaxt istəməklə edilən qısa bir etiraz hər şeyi qoruyur; qırx üçüncü gündə edilən mükəmməl bir etiraz isə heç nəyi qorumur.
• Faylı istəyin və hollandca gözləyin. Qərarın əsaslandığı sənədləri yoxlaya bilərsiniz; ən uğurlu etirazlar sənəddə çatışmayan şeylər üzərində qurulur. Hakimiyyət orqanları holland dilindən istifadə edir (maddə 2:6 Awb), dinləmələr də belədir.