Bir şirkətin direktorları hər zaman şirkətin marağını rəhbər tutmalıdırlar. Bəs rejissorlar öz şəxsi maraqlarını əhatə edən qərarlar vermək məcburiyyətində qalsa? Hansı maraq üstünlük təşkil edir və belə bir vəziyyətdə rejissorun nə etməsi gözlənilir?
Mənfəət toqquşması nə vaxt baş verir?
Şirkəti idarə edərkən, idarə heyəti bəzən müəyyən bir direktora üstünlük verəcək bir qərar qəbul edə bilər. Bir rejissor olaraq öz şəxsi maraqlarınıza deyil, şirkətin maraqlarına baxmalısınız. İdarə heyəti tərəfindən verilən qərar bir direktorun şəxsən faydalanması ilə nəticələnirsə, dərhal problem yoxdur. Bu şəxsi maraq şirkətin maraqları ilə zidd olarsa, bu fərqlidir. Bu halda direktor iclaslarda və qərar qəbuletməsində iştirak edə bilməz.
Bruil işində Ali Məhkəmə, direktorun şirkətin və bağlı müəssisəsinin mənafelərini bütöv və qərəzsiz bir direktorun bu səbəbdən gözləyəcəyi şəkildə qoruya bilməməsi halında mənafelər toqquşması olduğuna qərar verdi. şəxsi və ya hüquqi şəxslə paralel olmayan başqa bir marağın olması. [1] Bir maraq toqquşmasının olub olmadığını təyin edərkən işin bütün müvafiq halları nəzərə alınmalıdır.
Rejissor müxtəlif vəzifələrdə fəaliyyət göstərdikdə keyfiyyətcə maraqlar toqquşması yaranır. Bu, məsələn, bir şirkətin direktoru eyni zamanda başqa bir hüquqi şəxsin direktoru olduğu üçün şirkətin qarşı tərəfi olduqda belədir. Bundan sonra direktor bir neçə (ziddiyyətli) maraqları təmsil etməlidir.
Əgər xalis keyfiyyətli maraq varsa, maraq maraqların toqquşması qaydaları ilə əhatə olunmur. Maraq direktorun şəxsi marağı ilə iç-içə deyilsə, belə olur. Buna misal olaraq iki qrup şirkətinin müqavilə bağladığını göstərmək olar. Direktor hər iki şirkətin direktorudursa, lakin (n) (dolayı) səhmdar deyilsə və ya başqa şəxsi marağı yoxdursa, keyfiyyət baxımından maraqların toqquşması yoxdur.
Bir maraq toqquşmasının mövcudluğu hansı nəticələrə gətirib çıxarır?
Mənfəət toqquşmasının nəticəsi indi Hollandiya Mülki Məcəlləsində qoyulmuşdur. Direktor, şirkətin və onun bağlı müəssisəsinin mənafeləri ilə ziddiyyət təşkil edən birbaşa və ya dolayı şəxsi marağı varsa, müzakirələrdə və qərar qəbul edilməsində iştirak edə bilməz. Nəticədə şura qərarı qəbul edilə bilməzsə, qərar şurası tərəfindən qəbul edilir. Müşahidə şurası olmadıqda, qanunlarda başqa cür nəzərdə tutulmayıbsa, qərar ümumi yığıncaq tərəfindən qəbul edilir. Bu müddəa dövlət məhdud şirkətinə (NV) aid 2: 129-cu bənd 6-ya və özəl məhdud şirkət (BV) üçün Hollandiya Mülki Məcəlləsinin 2: 239-cu bəndinə daxil edilmişdir.
Bu yazılardan belə nəticəyə gəlmək olmaz ki, sadəcə olaraq belə bir maraq toqquşmasının olması rejissora aiddir. Onu da bu vəziyyətə düşməkdə qınamaq olmaz. Məqalələrdə yalnız direktorun müşavirələrdə və qərarların qəbulu prosesində iştirakdan çəkinməsi nəzərdə tutulur. Buna görə də, bu, cəzaya və ya maraqların toqquşmasının qarşısının alınmasına səbəb olan davranış kodeksi deyil, yalnız maraqlar toqquşması olduqda direktorun necə hərəkət etməli olduğunu müəyyən edən davranış kodeksidir.
Müzakirələrdə və qərarların qəbulunda iştirakın qadağan edilməsi o deməkdir ki, müvafiq direktor səsvermədə iştirak edə bilməz, lakin ondan kollegiya iclasına və ya kollegiya iclasının gündəliyinə məsələnin təqdim edilməsinə qədər məlumat tələb oluna bilər. Bununla belə, bu maddələrin pozulması Hollandiya Mülki Məcəlləsinin 2:15-ci maddəsinin 1-ci yarımbəndinə uyğun olaraq qətnaməni etibarsız hesab edir. Bu maddədə deyilir ki, qərarların formalaşdırılmasını tənzimləyən müddəalarla ziddiyyət təşkil edən qərarlar qüvvədən düşə bilər. Ləğvetmə iddiası müddəaya riayət etməkdə ağlabatan marağı olan hər kəs tərəfindən qaldırıla bilər.
Müvafiq olan təkcə çəkinmə vəzifəsi deyil. Direktor həmçinin vaxtında idarə heyətinə qəbul ediləcək qərarda mümkün maraqlar toqquşması ilə bağlı məlumat verməlidir. Bundan əlavə, Hollandiya Mülki Məcəlləsinin 2:9-cu maddəsindən belə çıxır ki, maraqların toqquşması barədə səhmdarların ümumi yığıncağına da məlumat verilməlidir.
Lakin qanunda hesabat vermək öhdəliyinin nə vaxt yerinə yetirildiyi dəqiq göstərilmir. Buna görə də, qanunlarda və ya başqa yerlərdə bu barədə müddəanın daxil edilməsi tövsiyə olunur. Qanunvericinin bu qanunlarla bağlı məqsədi şirkəti direktorun şəxsi maraqlarının təsiri altına düşmə riskindən qorumaqdır. Bu cür maraqlar şirkətin zərər görmə riskini artırır. Direktorların daxili məsuliyyətini tənzimləyən Hollandiya Mülki Məcəlləsinin 2:9-cu maddəsi yüksək hədd tətbiq edir.
Direktorlar yalnız ciddi təqsirli davranış halında məsuliyyət daşıyırlar. Qanuni və ya qanuni maraqların toqquşması qaydalarına əməl edilməməsi prinsipcə direktorların məsuliyyətinə səbəb olan ciddi haldır. Münaqişədə olan direktor şəxsən ciddi şəkildə qınana bilər və buna görə də şirkət tərəfindən prinsipcə məsuliyyət daşıya bilər.
Dəyişdirilən maraqlar toqquşması qaydaları olduğundan bu cür hallara adi nümayəndəlik qaydaları tətbiq olunur. Hollandiya Mülki Məcəlləsinin 2: 130 və 2: 240-cu bölmələri bu baxımdan xüsusilə vacibdir. Digər tərəfdən, maraqlar ziddiyyəti qaydaları əsasında müzakirələrdə və qərar qəbul edilməsində iştirakına icazə verilməyən bir direktor, qərarı həyata keçirən hüquqi aktda şirkəti təmsil etmək səlahiyyətinə malikdir. Köhnə qanuna görə, maraqlar toqquşması nümayəndəlik səlahiyyətinin məhdudlaşdırılmasına gətirib çıxardı: həmin direktora şirkətin təmsil olunmasına icazə verilmədi.
Nəticə
Bir rejissorun ziddiyyətli bir marağı varsa, müzakirə etməkdən və qərar verməkdən çəkinməlidir. Şəxsi marağı və ya şirkətin marağına paralel olmayan bir marağı varsa bu belədir. Direktor bitərəf qalma öhdəliyini yerinə yetirmirsə, şirkət tərəfindən direktor kimi məsuliyyətə cəlb olunma şansını artıra bilər. Bundan əlavə, qərar bununla kifayət qədər maraqlanan hər kəs tərəfindən ləğv edilə bilər. Bir maraq toqquşmasına baxmayaraq, direktor hələ də şirkəti təmsil edə bilər.
Bir maraq toqquşmasının olub olmadığını müəyyənləşdirməkdə çətinlik çəkirsiniz? Yoxsa bir marağın varlığını açıqlayıb lövhəyə məlumat verməyinizə şübhə edirsiniz? Korporativ Hüquqşünaslara müraciət edin Law & More sizə məlumat vermək. Birlikdə vəziyyəti və imkanları qiymətləndirə bilərik. Bu analiz əsasında sizə uyğun növbəti addımlar barədə məsləhət verə bilərik. Hər hansı bir məhkəmə prosesi zamanı sizə məsləhət və yardım göstərməkdən məmnunluq duyacağıq.
[1] HR 29 iyun 2007, NJ 2007/420; JOR 2007/169 (Bruil).
