Niderlandda mülki əqli mülkiyyət mübahisəsi yalnız pozuntu qəsdən və təqibi əsaslandıracaq qədər ciddi olduqda cinayətə çevrilir. Cinayət müddəalarının hamısı qəsdən törədilməsini tələb edir: qəsdən müəllif hüquqlarının pozulmasına görə Müəllif Hüquqları Qanununun (Auteurswet) 31-ci maddəsi, saxta ticarət nişanları və mallar üçün Cinayət Məcəlləsinin (Sr) 337-ci maddəsi və qəsdən patent pozuntusuna görə 1995-ci il Patentlər Qanununun 79-cu maddəsi (Rijksochtrooiwet 1995). Səhlənkarlıq və ya hüququn əhatə dairəsi ilə bağlı həqiqi mübahisə bu standarta cavab vermir.
Texnologiya şirkətlərinin təsisçiləri və direktorları üçün praktiki sual qanuni sualdan daha dardır. Məsələ, davranışın nəzəri olaraq təqib oluna biləcəyi deyil, adi lisenziyalaşdırma və ya patent münaqişəsini Dövlət Prokurorluğu Xidmətinin həll etməyə hazır olduğu bir işə çevirən şey və şirkətin arxasında duran şəxsə nə vaxt ittiham irəli sürülə biləcəyidir. Bu məqalədə hər ikisi izah olunur.
Mülki yol və cinayət yolu
Demək olar ki, hər bir Əqli Mülkiyyət Münaqişəsi mülki məhkəmələrdə həll olunur. Hüquq sahibi məhkəmə qərarı və zərərin ödənilməsini tələb edir və Müəllif Hüquqları Qanunu xüsusi tədbirləri nəzərdə tutur: Müəllif Hüquqları Qanununun 27-ci maddəsinə əsasən kompensasiya, 27a maddəsinə əsasən pozuntu nəticəsində əldə edilən mənfəətin geri qaytarılması və 28-ci maddəyə əsasən pozuntuya yol vermiş malların təhvil verilməsi və ya məhv edilməsi. Prosedur baxımından bu iddialar Mülki Prosessual Məcəllədə əqli mülkiyyət hüquqlarının icrası ilə bağlı xüsusi qaydalar çərçivəsində həyata keçirilir ki, bu da digər məsələlərlə yanaşı, uğurlu tərəfə adi sabit məbləğ əvəzinə tam ağlabatan məhkəmə xərclərini geri almağa imkan verir.
Cinayət müddəaları həmin sistemlə yanaşı dayanır və onu əvəz etmək üçün nəzərdə tutulmayıb. Cinayət hüququ son çarə, son çarə kimi tətbiq olunur və Dövlət Prokurorluğu mülki icraata üstünlük verən və peşəkar, geniş miqyasda və ya mütəşəkkil əməliyyatın bir hissəsi kimi törədilən pozuntulara görə təqibi təxirə salan dərc olunmuş siyasət əsasında işləyir. Cinayətlərin ifadəsi əvəzinə, bu siyasət seçimi, ƏM münaqişələrinin niyə bu qədər az sayda halın cinayət məhkəməsinə çatdığını izah edir.
Tətbiq olunan cinayət müddəaları
Müəllif Hüquqları Qanununun 31-ci maddəsi başqa şəxsin müəllif hüquqlarının qəsdən pozulmasını cinayət hesab edir və aşağıdakı maddələr bu hərəkət peşə və ya biznes fəaliyyəti ilə məşğul olmaq üçün törədildikdə və ya vərdiş halına gəldikdə cəzanı artırır. 337-ci maddə saxta, saxta və qanunsuz istehsal olunmuş ticarət nişanlarını, eləcə də onları daşıyan malların idxalını, tranzitini, satışını, çatdırılmasını və anbarda saxlanılmasını əhatə edir; bu, saxta avadanlıq və qablaşdırmaya qarşı istifadə edilən müddəadır. 1995-ci il Patentlər Qanununun 79-cu maddəsi patentin qəsdən pozulmasını cinayət hesab edir.
Texnologiya biznesləri üçün daha iki müddəa vacibdir. Müəllif Hüquqları Qanunu ayrıca olaraq effektiv texniki mühafizə tədbirlərindən yayınmağı və bu məqsəd üçün nəzərdə tutulmuş vasitələrin ticarətini qadağan edir ki, bu da lisenziya açarı generatorlarını və oxşar alətləri ələ keçirən müddəadır. Kompüter müdaxiləsi və müdaxilə yolu ilə əldə edilən məlumatların işlənməsi ilə bağlı Cinayət Məcəlləsi cinayətləri, mənbə kodu və ya verilənlər bazasının keçmiş işəgötürəndən və ya rəqibdən götürüldüyü hallarda, Əqli Mülkiyyət ittihamları ilə yanaşı ortaya çıxır.
Mülki mübahisəni cinayət mübahisəsinə çevirən nədir
Praktikada bunu üç amil müəyyən edir: niyyət, miqyas və ictimai maraq. Niyyət qanuni elementdir və əvvəlcə araşdırılır. Miqyas və ictimai maraq prokurorluq mülahizələridir və onlar qaldırıla biləcək bir işin həqiqətən qaldırılıb-dağdırılmayacağını müəyyən edir.
Miqyas adətən görünən tetikleyicidir. Bir məhsulda üçüncü tərəf kitabxanası ilə lisenziyalaşdırma problemi olan bir geliştirici, cinayət məsuliyyətinə cəlb olunmaq üçün namizəd deyil. Yüzlərlə müştəriyə lisenziyasız proqram təminatı açarları satan bir müəssisə və ya başqa bir istehsalçının brendini daşıyan cihazları idxal edən bir distribyutor, cinayət məsuliyyətinə cəlb olunmaq üçün namizəddir. Əvvəlki xəbərdarlıqdan və ya əvvəlki mülki məhkəmə qərarından sonra təkrarlanma, bir neçə iştirakçı və transsərhəd elementi olan mütəşəkkil bir struktur kimi, ağırdır.
İctimai maraq mülki icraatın zərəri adekvat şəkildə aradan qaldıra bilib-bilməməsi ilə qiymətləndirilir. Hüquq sahibinin effektiv mülki müdafiə vasitəsi olduğu və ondan istifadə etdiyi hallarda, təqib az əlavə edir. Pozuntu biznes modelinə çevrildikdə və ya istehlakçıların nə aldıqları barədə aldadıldıqda, hesablama dəyişir. Bazarda saxta markalı ətirlərin təkrar satışı ilə bağlı 18 aprel 2017-ci il tarixli qərarında (ECLI:NL:HR:2017:700) Ali Məhkəmə mülki icraatın prioritet olduğu üçün təqibin yolverilməz elan edilməli olduğu arqumentini rədd etdi: peşə və ya biznes fəaliyyəti ilə məşğul olarkən törədilən genişmiqyaslı saxtakarlıq və piratçılıq cinayət icraatının nəzərdə tutulduğu işlərə tam uyğun gəlir.
Şərti niyyət və xəbərdarlıq məktubunun nəyi dəyişdirməsi
Hollandiya cinayət hüququnda niyyət şərti niyyəti (voorwaardelijk opzet) əhatə edir: qadağan olunmuş nəticənin baş verəcəyinə dair əhəmiyyətli bir şansı şüurlu şəkildə qəbul etmək. Bu, təsisçilər üçün ən vacib olan niyyət formasıdır, çünki bu, heç kimin pozuntuya başlamasını tələb etmir. Bu, riskin real olmasını, məlum olmasını və davranışın hər halda davam etməsini tələb edir.
Məhz buna görə də atəşkəs məktubu, iddia zəif olsa belə, hüquqi mövqeyi dəyişdirir. Məktubdan əvvəl təsisçi riskin aşkar olmadığını etibarlı şəkildə deyə bilər. Bundan sonra sual yaranır ki, məlumatla nə edilib. İddianın sənədləşdirilmiş qiymətləndirilməsi, hüququn əhatə dairəsi ilə bağlı alınan məsləhət, dizayn dəyişikliyi və ya mübahisə həll olunarkən alınan lisenziya şərti niyyətdən uzaqdır. Sükut, rəddedici daxili qeyd və mübahisəli xüsusiyyətin davamlı böyüməsi buna işarə edir.
Əksi də keçərlidir. Patentin etibarsız olması və ya proqram təminatının iddialarından kənara çıxması barədə əsaslandırılmış fikir formallıq deyil; riskin qəbul edilmək əvəzinə qiymətləndirildiyini göstərən qeyddir. Texniki və ya hüquqi mövqe həqiqətən mübahisəli olduqda, cinayət niyyətini müəyyən etmək çətindir ki, bu da əsl etibarlılıq mübahisələrinin mülki məhkəmələrdə qalmasının səbəblərindən biridir.
Təsisçi şəxsən məsuliyyətə cəlb edildikdə
Texnologiya bizneslərinin əksəriyyəti BV vasitəsilə fəaliyyət göstərir və 51-ci maddə hüquqi şəxs tərəfindən cinayətlərin törədilməsinə icazə verir. Eyni müddəa, hərəkəti sifariş edənlərin və onu həqiqətən idarə edənlərin şirkətlə birlikdə məsuliyyətə cəlb olunmasına imkan verir. Təsisçi və ya direktor üçün ikinci kateqoriya, yəni feitelijk leidinggeven, əsl məruz qalmadır.
Ali Məhkəmə 26 aprel 2016-cı il tarixli ümumi qərarında (ECLI:NL:HR:2016:733) bu çərçivəni müəyyən etmişdir. Cinayət əvvəlcə hüquqi şəxsə aid edilməlidir. Daha sonra ona rəhbərlik etmək aktiv davranışdan, nəticələri qaçılmaz olan siyasətdən və ya şəxsin məcburi olduğu və görə biləcəyi tədbirləri görməməkdən ibarət ola bilər. Şəxs ən azı qadağan olunmuş davranışın baş vermə ehtimalını qəbul etməli və təşkilat daxilində oxşar davranış haqqında məlumat bu qəbulu təmin edə bilər. Direktor vəzifəsini tutmaq təkbaşına kifayət deyil və rəsmi vəzifənin olmaması müdafiə vasitəsi deyil.
Texnologiya şirkətinə tərcümə edildikdə, bu o deməkdir ki, mübahisəli xüsusiyyəti göndərməyə qərar verən, xəbərdarlıq məktubu alan və onu görməməzlikdən gəlmək çağırışı edən və ya məhsul miqyası artırılarkən məlum lisenziyalaşdırma problemini həll etməmiş təsisçi, passiv səhmdarın olmadığı şəkildə çərçivədədir.
Platformalar və istifadəçi tərəfindən yüklənmiş məzmun
İstifadəçiləri tərəfindən yüklənmiş məzmunu saxlayan platforma, pozuntuya səbəb olan materialı özü təqdim edən platformadan fərqli bir mövqedədir. Hollandiya Mülki Məcəlləsinin 6:196c maddəsi, hosting provayderini qanunsuz məzmundan xəbərsiz olduqda məsuliyyətdən azad edir və bunu bildikdən sonra dərhal silir və Rəqəmsal Xidmətlər Qanunu bildirişlərin necə idarə olunacağını və provayderin cavab olaraq nə etməli olduğunu müəyyən edir. İstisna, xidmətin özünə verdiyi etiketdən deyil, həmin davranışdan asılıdır.
İstifadəçi tərəfindən yüklənmiş çoxlu miqdarda məzmunun paylaşılması məqsədi daşıyan xidmətlər üçün Müəllif Hüquqları Qanununun 29c maddəsi daha da irəli gedir. Belə bir provayder, icazə almaq üçün əlindən gələni etdiyini, hüquq sahibi lazımi məlumatları təqdim etdikdən sonra müəyyən əsərlərin əlçatmaz qalması üçün əlindən gələni etdiyini və bildirişlər üzrə təcili hərəkət etdiyini göstərmədiyi təqdirdə, qorunan əsərlərin ictimaiyyətə çatdırılmasına görə özü məsuliyyət daşıyır. Eyni maddə insan tərəfindən nəzərdən keçirilməli və müstəqil mübahisə orqanına müraciət imkanı olan şikayət prosedurunu tələb edir.
Cinayət məsuliyyəti, uğursuzluğun buraxılmamaq və seçimə çevrildiyi yerdə yaranır: pozuntu materialından qazanc əldə edən, hansı material olduğunu bilən və heç bir şey etməyən bir xidmət passiv ev sahibi deyil. Hollandiyanın bildiriş və ləğv davranış kodeksinə dair ümumi baxışımız , adekvat prosedurun praktikada necə göründüyünü müəyyən edir.
Müdafiə
Birinci müdafiə xətti niyyətin olmamasıdır. Davranışdan əvvəl alınan hüquqi məsləhətə etibar etmək, istifadəni əhatə etdiyinə inanılan lisenziya və ya hüququn əhatə dairəsinin sənədləşdirilmiş və mübahisəli şəkildə oxunması, bütün bunlar əhəmiyyətli şansın qəbul edilib-edilməməsindən birbaşa asılıdır. Qeydlər mülki mübahisənin son nəticəsindən daha vacibdir: təsisçi cinayətkarcasına ehtiyatsızlıq etmədən patentin əhatə dairəsi barədə səhv edə bilər.
İkincisi lisenziya və ya razılıqdır. Qüvvədə olan lisenziya, sublisenziya və ya yazılı icazə, faktiki istifadəni, ərazini və sözügedən dövrü əhatə etməsi şərtilə, pozuntunun özünü aradan qaldırır. Açıq mənbə lisenziyaları burada xüsusi diqqətə layiqdir, çünki onlara bağlı öhdəliklər lisenziyanın şərtləridir: Hollandiyada açıq mənbə proqram təminatı lisenziyası haqqında məqaləmiz bu şərtlərdən kənarda qalmağın nə demək olduğunu izah edir.
Üçüncüsü, Müəllif Hüquqları Qanununa əsasən qanuni istisnadır. Müvafiq olanlar məhduddur və hər birinin öz şərtləri var: 15-ci maddədə mətbuat istisnası, 15a maddəsində sitat gətirmə hüququ, 16-cı maddədə təhsil istisnası, 16a maddəsində əsərin reportajda təsadüfi istifadəsi və 18b maddəsində parodiya, karikatura və pastiş. Bunlar tətbiq olunduğu hallarda tam müdafiədir və nadir hallarda kommersiya məhsul xüsusiyyətinə tətbiq olunur.
İddia gəldikdə nə etməli
Atəşkəs məktubuna qeydin başladığı an kimi yanaşın. Onu qəbul edin, istinad edilən konkret hüququ və şikayət edilən konkret davranışı istəyin və cavab verəcəyiniz real bir müddət təyin edin. Sonra iddianı düzgün qiymətləndirin: hüquq kimindir, etibarlıdırmı, məhsul həqiqətən ona daxildirmi və lisenziya ilə müqayisədə dəyişiklik nə qədər başa gələcək. Həmin qiymətləndirməni və onun əsaslandığı məsləhəti qeyd edin, çünki sonradan nəyin və nə vaxt məlum olduğunu göstərəcək sənəd budur.
Əgər cavab iddianın qüvvədə olmasıdırsa, onu aradan qaldırmaq əvəzinə, ona əsasən hərəkət edin. Mübahisə həll olunarkən lisenziya almaq, tətbiqi dəyişdirmək və ya funksiyanı geri götürmək alternativdən daha ucuz başa gəlir və riskin qəbul edildiyi arqumentini aradan qaldırır. Əgər cavab iddianın doğru olmadığıdırsa, bunu səbəblərlə deyin və bu əsaslandırma əsasında fəaliyyət göstərməyə davam edin. Müdafiə etmək çətin olan şey heç nə demədən dəyişməz qalmağa davam etməkdir.
Eyni şey əvvəlki mərhələyə də aiddir. Üçüncü tərəf kitabxanalarının və onların lisenziyalarının, marka elementlərinin mövcud ticarət nişanlarına qarşılığının və patentlə zəngin bir sahədə fəaliyyət göstərmək azadlığının ƏM auditi, məhsulun satışa çıxarılmasından əvvəl, məktub gəldikdən sonra yox, daha dəyərlidir. Proqram təminatı və məlumatlarla bağlı daha geniş hüquqi mənzərə üçün Hollandiyada İT hüququna dair ümumi məlumatımıza baxın.
Biz necə kömək edə bilərik?
Texnologiya şirkətlərinə və onların təsisçilərinə əqli mülkiyyət münaqişəsinin cinayət riski daşımağa başladığı nöqtədə məsləhət veririk və sonrakı proseslərdə hərəkət edirik. Buraya pozuntu iddiasının və onun arxasındakı ifşanın qiymətləndirilməsi, riskin necə həll edildiyini göstərən qeydlərin yaradılması, cinayət qanunvericiliyinə istinad edildiyi hallarda şirkəti və fərdi müdafiə etmək və sonradan qüvvədə olan bildiriş və ləğv və lisenziyalaşdırma prosedurlarının qurulması daxildir. Vəziyyətinizi müzakirə etmək üçün bizimlə əlaqə saxlamaqdan çəkinməyin.
Tez-tez soruşulan suallar
Hollandiyada Əqli Mülkiyyət Hüquqlarının pozulması nə vaxt cinayət sayılır?
Əqli mülkiyyət hüquqlarının pozulması yalnız qəsdən, ciddi və ya mütəşəkkil olduqda cinayət sayılır. Əqli mülkiyyət hüququnun etibarlılığı və ya əhatə dairəsi ilə bağlı həqiqi qeyri-müəyyənliklə bağlı mülki mübahisələr nadir hallarda cinayət məsuliyyətinə cəlb olunmağa səbəb olur. ƏM ictimai maraqlara zərər verən qəsdən, genişmiqyaslı və ya təkrarlanan pozuntulara diqqət yetirir.
Əqli mülkiyyət hüququnun pozulmasında şərti niyyət nədir?
Şərti niyyət (voorwaardelijk opzet), pozuntu etmək niyyətində olmasa belə, hərəkətlərinizin pozuntu təşkil etməsi ilə bağlı əhəmiyyətli bir riski şüurlu şəkildə qəbul etmək deməkdir. Məsələn, etibarlı pozuntu xəbərdarlığı aldıqdan sonra araşdırma aparmadan və ya hüquqi məsləhət almadan mübahisəli proqram təminatından istifadə etməyə davam etmək şərti niyyəti müəyyən edə bilər.
İstifadəçi tərəfindən yüklənmiş məzmuna görə platformam cinayət məsuliyyətinə cəlb edilə bilərmi?
Ümumiyyətlə, passiv ev sahibi kimi fəaliyyət göstərməyiniz və effektiv bildiriş və silmə proseduruna riayət etməyiniz şərtilə, xeyr. Lakin, silmə tələblərini sistematik şəkildə qulaqardına vursanız, pozuntu məzmununu fəal şəkildə təbliğ etsəniz və ya biznes modelinizi pozuntu ətrafında qursanız, təhlükəsiz liman müdafiəsini itirə və cinayət məsuliyyəti ilə üzləşə bilərsiniz.
Müəllif hüquqlarının mülki və cinayət icrası arasında fərq nədir?
Mülki icra hüquq sahibi tərəfindən başlanan və məhkəmə qərarı və ya zərərin ödənilməsi kimi tədbirlərin axtarılmasını nəzərdə tutan məhkəmə proseslərini əhatə edir. Cinayət icrası OM tərəfindən təqibi nəzərdə tutur və cərimələr və ya həbs cəzaları da daxil olmaqla potensial cəzalar nəzərdə tutur. Cinayət təqibi niyyətin sübutunu tələb edir və ciddi işlər üçün nəzərdə tutulub.
Texnologiya sahibkarı olaraq cinayətkar Əqli Mülkiyyət risklərini minimuma endirmək üçün hansı addımları ata bilərəm?
Mütəmadi olaraq Əqli Mülkiyyət Auditləri aparmaq, bütün lisenziyaları və icazələri sənədləşdirmək, platformalar üçün aydın bildiriş və ləğv siyasəti tətbiq etmək, pozuntu iddialarına dərhal və vicdanla cavab vermək və mübahisənin ilk əlamətində bir vəkillə məsləhətləşmək.
Əqli mülkiyyət mübahisəsi həqiqətən cinayət işinə çevrilə bilərmi?
Bəli, əksər Əqli Mülkiyyət münaqişələri mülki məhkəmə prosesləri, məsələn, atəşkəs və ya ləğv məktubları, məhkəmə qərarları və ya zərərin ödənilməsi tələbləri vasitəsilə həll olunsa da, Dövlət Prokurorluğu müəyyən hallarda, məsələn, 1995-ci il Patent Qanununun 79-cu maddəsinə əsasən cinayət işi başlada bilər.
Əqli mülkiyyət işində cinayət məsuliyyətinin tətbiq olunması üçün nə sübut edilməlidir?
Niyyət (opzet) tələb olunur. Təqsirləndirilən şəxsin qəsdən hərəkət etdiyinə dair sübut olmadan cinayət məsuliyyəti yarana bilməz, bu da mülki məsuliyyətdən daha yüksək hədddir, burada səhlənkarlıq və ya hətta ciddi məsuliyyət kifayət edə bilər.
Dövlət Prokurorluğu hər bir Əqli Mülkiyyət pozuntusunu cinayət yolu ilə təqib edirmi?
Xeyr. Cinayət icrası cinayət qanunvericiliyinin son çarə (son çarə) olması prinsipinə tabedir, buna görə də Dövlət İttiham Xidməti adətən yalnız mülki müdafiə vasitələrinin qeyri-kafi olduğu və ya pozuntunun genişmiqyaslı, mütəşəkkil olduğu və ya proqram təminatı piratçılığı əməliyyatları və ya saxta avadanlıqların paylanması kimi əhəmiyyətli ictimai maraq doğurduğu hallarda cinayət işlərini araşdırır.
Mülki Əqli Mülkiyyət Mübahisəsinin cinayətə çevrilməsini hansı amillər müəyyən edir?
Keçid üç əsas amilə bağlıdır: niyyət, miqyas və ictimai təsir.
