Prinsip sadə görünür: uşaqlarla bağlı bütün işlərdə onların maraqları əsas diqqət mərkəzində olmalıdır. Bununla belə, Hollandiyadakı hüquq mütəxəssisləri üçün BMT-nin Uşaq Hüquqları Konvensiyasının (UNCRC) 3-cü maddəsinin praktik tətbiqi heç də asan deyil. Bu, ailə hüququ, miqrasiya işləri və gənclərə qulluq proseslərində əsas meyar kimi çıxış edir və sərt hüquqi çərçivələr ilə uşağın həyatının dəyişkən reallığı arasında incə bir tarazlıq tələb edir.

Bu məqalədə Hollandiya hüquq praktikasında UNCRC-nin 3-cü maddəsinin mövcud vəziyyəti araşdırılır. Biz Ali Məhkəmənin son qərarlarının hakimlərin və inzibati orqanların öhdəliklərini necə aydınlaşdırdığını təhlil edirik və beynəlxalq müqavilə öhdəlikləri ilə Gənclər Qanunu kimi daxili qaydalar arasında kəsişməni araşdırırıq (JeugdwetBundan əlavə, sığınacaq və prosedur kontekstlərində uşağın rifahına üstünlük verilməsinin zəruriliyini vurğulayan 2013/32/EU Direktivi (33 saylı Resital) və 2024/1348 saylı (23 saylı Resital) Əsasnaməsi kimi Avropa çərçivələrində müəyyən edilmiş xüsusi tələblərə nəzər salırıq. Bu təlimat bu mürəkkəb təbəqələri təhlil etməklə təchiz etməyi hədəfləyir. hüquqşünaslar, ailə qəyyumları və məhkəmədə "ən yaxşı maraqlar" standartını effektiv şəkildə müdafiə etmək biliyinə malik hüquqşünaslar.

BMT-nin Uşaq Hüquqları Konvensiyasının 3-cü maddəsinin əsas prinsipləri

Əsasən, BMT-nin Uşaq Hüquqları Konvensiyasının 3-cü maddəsi bütün dövlət və özəl sosial rifah müəssisələri, məhkəmələr üçün müsbət öhdəlik müəyyən edir. hüquq, inzibati orqanlar və qanunvericilik orqanları. Burada uşağın mənafelərinin "əsas məsələ" olması tələb olunur. Xüsusi ifadəyə diqqət yetirin: bu a mütləq deyil, əsas mülahizə yeganə Lakin, bu, əhəmiyyətli bir əhəmiyyət kəsb edir və hər hansı bir qərar verilməzdən əvvəl uşağın baxış bucağının fəal şəkildə araşdırılmasını və qiymətləndirilməsini tələb edir.

Bu maddənin əhatə dairəsi qəsdən genişdir. O, yalnız uşaqla birbaşa bağlı qərarları, məsələn, qəyyumluq və ya yerləşdirmə qərarlarını deyil, həm də uşaqlara dolayı yolla təsir edən qərarları, məsələn, valideynin çıxarılmasını və ya əsas qəyyumun həbsini əhatə edir. Bu geniş tətbiq Aİ qanunvericiliyi ilə gücləndirilir. Məsələn, cinayət prosesində uşaqlar üçün prosedur təminatlarına dair (Aİ) 2016/800 Direktivi uşağın maraqlarının üstünlüyünə açıq şəkildə istinad edir (8-ci bənd).

3-cü maddənin arxasında duran nisbət uşağın həssaslığının tanınmasıdır. Uşaqlar çox vaxt öz maraqlarını qorumaq üçün hüquqi mövqeyə və muxtariyyətə malik deyillər. Nəticə etibarilə, hüquq sistemi bu asılılığı kompensasiya etməlidir. Son məhkəmə təcrübəsində (ECLI:NL:HR:2025:1799) və Baş Vəkilin qənaətində (ECLI:NL:PHR:2025:728) qeyd edildiyi kimi, bu maddə prosedur təminatı kimi xidmət edir. Bu maddə qərar qəbul edən şəxsi qərarın uşağın inkişafına, təhlükəsizliyinə və rifahına necə təsir etdiyini açıq şəkildə əsaslandırmağa məcbur edir. Bu, sadəcə simvolik niyyət ifadəsi deyil; bu, yetkinlik yaşına çatmayan şəxslə bağlı hər bir hüquqi hökmdə ciddi motivasiya tələb edən məcburi bir normadır.

Holland Hüquq Təcrübəsində Tətbiq

Bu müqavilə öhdəliyi Hollandiya məhkəmə zalına necə tərcümə olunur? Bu təfsirdə əsas məqam Ali Məhkəmənin son qərəzli qərarıdır (ECLI:NL:HR:2025:1799). Bu qərarda Ali Məhkəmə hakimin UNCRC-nin 3-cü maddəsini tətbiq edərkən öhdəliklərini aydınlaşdırdı və müddəanı Müqavilələr Hüququ haqqında Vyana Konvensiyası prizmasından şərh etdi.

Məhkəmə müəyyən etdi ki, uşağın maraqları əsas olsa da, hakimin mülki prosesdəki rolu hüquqi mübahisənin əhatə dairəsi ilə məhdudlaşır. Hakimin istintaq vəzifələri ilə bağlı mühüm fərq qoyuldu. Ali Məhkəmə qərara aldı ki, hakim uşağın maraqlarını təqdim olunan faktlar əsasında qiymətləndirməli olsa da, ümumi bir öhdəlik yoxdur. ex officio prosedurun hüdudlarından kənarda araşdırma, əgər konkret qanuni müddəa belə bir səlahiyyət vermirsə (mülahizələr 3.4.3). Bu, qanuni nümayəndələrin üzərinə uşağın vəziyyəti ilə bağlı məhkəməyə ətraflı məlumat vermək kimi əhəmiyyətli bir məsuliyyət qoyur.

Praktikada bu, balanslaşdırma tələb edir. "Ən yaxşı mənafe" bütün digər maraqları avtomatik olaraq etibarsız edən bir kozır deyil. Məsələn, çıxarılma işlərində uşağın mənzil hüququ və valideynlərdən ayrılmamaq hüququ mühüm amillərdir (ECLI:NL:HR:2025:1799, mülahizələr 3.3.3, 3.3.4). Lakin Ali Məhkəmə qeyd etmişdir ki, ev sahibinin və ya ictimai maraqların cəlbedici olduğu təqdirdə bu hüquqlar çıxarılmaya qarşı immunitet vermir. Hakim alternativ mənzilin mövcud olub-olmadığını və uşaq üçün nəticələrin qeyri-mütənasib olub-olmadığını qiymətləndirməlidir. Baş Vəkilin (ECLI:NL:PHR:2025:728) qənaəti daha da aydınlaşdırır ki, effektiv hüquqi müdafiə, tərəflər açıq şəkildə UNCRC-nin 3-cü maddəsinə istinad etməsələr belə, hakimin uşağın maraqlarını öz mülahizələrində fəal şəkildə nəzərə almasını tələb edir.

Uşağın ən yaxşı maraqları: Çevik, lakin məcburi

Hüquqşünaslar üçün ən böyük çətinliklərdən biri "uşağın ən yaxşı maraqları" anlayışının qeyri-müəyyən təbiətidir. Bu, işin konkret faktlarından asılı olaraq konkret doldurma tələb edən çevik bir normadır. Hollandiya qanunvericiliyində bu konsepsiya fiziki təhlükəsizlik, emosional təhlükəsizlik, tərbiyədə davamlılıq və uşağın inkişaf perspektivi daxil olmaqla müxtəlif amillər vasitəsilə həyata keçirilir.

UNCRC-nin 3-cü maddəsi ilə milli qanunvericilik arasındakı əlaqə Hollandiya Mülki Məcəlləsinin 1:377-ci maddəsində (BMT-nin Uşaq Hüquqları Konvensiyası) aydın şəkildə görünür.Burgerlijk Wetbook – BW) giriş hüquqları və Gənclər Qanununun 3.1-ci maddəsi ilə bağlı (Jeugdwet). Bu daxili müddəalar mahiyyət etibarilə beynəlxalq standartı kodlaşdırır. Lakin, terminin çevikliyi kontekstə xas tətbiqə imkan verir. Nəzarət qaydasında (ondertoezichtstelling), uşağın təhlükəsizliyi dominant amil ola bilər. Köçürmə mübahisəsində təhsilin və sosial mühitin davamlılığı daha ağır ola bilər.

Çevikliyinə baxmayaraq, norma hüquqi cəhətdən məcburidir. Ali Məhkəmə təsdiqləyib ki, UNCRC-nin 3-cü maddəsi məhkəmədən maraqların balanslaşdırılmasını tələb etdiyi dərəcədə Hollandiya hüquq sistemində birbaşa təsirə malikdir. ECLI:NL:HR:2025:1948 işində uşağın maraqlarının necə qiymətləndirildiyini əsaslandırmamağın qərarın ləğvinə səbəb ola biləcəyi vurğulanıb. Mülki Prosessual Məcəllənin 810-cu maddəsi (Wurgboek van Burgerlijke Rechtsvordering – Rv) hakimə xüsusi qəyyum təyin etməyə icazə verməklə bunu daha da dəstəkləyir (bijzondere kuratoru) əgər uşağın maraqları valideynlərin maraqları ilə ziddiyyət təşkil edirsə, "ən yaxşı maraq"ın yalnız nəzəri bir anlayış deyil, həm də prosedur reallığı olduğunu təmin etmək.

Uşağın Səsi

Uşağın maraqlarının müəyyən edilməsinin vacib bir komponenti UNCRC-nin 12-ci maddəsidir: uşağın dinlənilmək hüququ. Uşağın prosesdə iştirak etməsinə icazə vermədən onun maraqlarına nəyin uyğun olduğunu müəyyən edə bilməzsiniz. Hollandiyanın prosessual qanunvericiliyində bu, ümumiyyətlə on iki yaş və yuxarı uşaqlar üçün standartlaşdırılır, lakin yetkinlik yaşlarından asılı olaraq daha kiçik uşaqların da dinlənilməsi tendensiyası artmaqdadır.

Son məhkəmə təcrübəsi (ECLI:NL:HR:2025:1948) vurğulayır ki, "uşağın səsi" sadəcə uşaqdan nə istədiyini soruşmaqdan daha çox şey ifadə edir. Bu, onun yaş və yetkinlik yaşına uyğun olaraq fikirlərinə lazımi diqqət yetirməyi nəzərdə tutur. Hakim uşağın özünü sərbəst ifadə etmək üçün özünü təhlükəsiz hiss etməsini təmin etməlidir. Baş Vəkilin qənaətində (ECLI:NL:PHR:2025:825) vurğulandığı kimi, uşağın iştirakı sadəcə bir formallıq deyil; bu, 3-cü maddənin tətbiqini məlumatlandıran vacib bir fakt araşdırma missiyasıdır. Əgər hakim uşağın obyektiv maraqlarını qorumaq üçün ifadə etdiyi istəklərdən yayınırsa, bu, qərarda uşağın səsinin ciddi qəbul edildiyini, hətta riayət edilməsə belə, göstərmək üçün açıq şəkildə motivasiya olunmalıdır.

Maddə 3 BMT-nin Uşaq Hüquqları Konvensiyası (BMT-nin Uşaq Hüquqları Konvensiyası) ictimai maraqlara qarşı

Gərginlik tez-tez uşağın mənafeyi ümumi ictimai mənafe və ya başqalarının hüquqları ilə toqquşduqda yaranır. Bu, xüsusilə BMT-nin Uşaq Hüquqları Konvensiyası ilə ailə həyatı hüququnu qoruyan Avropa İnsan Hüquqları Konvensiyasının (AİHK) 8-ci maddəsi arasındakı qarşılıqlı təsirdə özünü göstərir. Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsi (AİHK) fərdin və cəmiyyətin rəqabət aparan maraqları arasında "ədalətli balansın" təmin edilməsini tələb edir.

Beləliklə, uşağın maraqları nə vaxt üstünlük təşkil edir? 3-cü maddədə bunun "əsas" mülahizə olması lazım olduğu bildirilsə də, məhkəmə təcrübəsi onun mütləq olmadığını təsdiqləyir. Milli məhkəmələrə "qiymətləndirmə hüdudu" verilir. Lakin son qərarlar uşağın maraqlarını ləğv etmək üçün həddin yüksək olduğunu göstərir. Məsələn, ECLI:NL:RBLIM:2025:1533 və ECLI:NL:PHR:2023:801 işlərində dövlətin müdaxiləsi hallarında (məsələn, uşağı qəyyumluğa vermək) dövlətin belə bir tədbirin zəruri və mütənasib olduğunu sübut etmək üçün ağır bir yük daşıdığı müəyyən edilmişdir. "Ədalətli balans" testi, daha az müdaxiləli bir tədbirin eyni ictimai məqsədə (məsələn, evdə köçürülmə əvəzinə kömək) nail ola biləcəyi təqdirdə, uşağın valideynləri ilə qalmaq marağının üstünlük təşkil etməli olduğunu göstərir.

Məsuliyyətlər və məsuliyyət

UNCRC-nin 3-cü maddəsinə riayət etmək məsuliyyəti dövlətin üzərinə düşür, lakin Hollandiyanın gənclərə qayğı sahəsində özəlləşdirilmiş mühitində bu vəzifə sertifikatlaşdırılmış müəssisələrə də şamil olunur (Gecertificeerde Instellingen – GI-lər) və özəl qayğı təminatçıları.

Uşağın maraqları nəzərə alınmadıqda kim məsuliyyət daşıyır? Hökumət və inzibati orqanlar qərarlarının 3-cü maddəyə uyğun olduğunu sübut etmək yükünü daşıyırlar. (Aİ) 2024/1348 saylı Əsasnamə (Maddə 22) səlahiyyətli orqanların qərarlarını şəffaf şəkildə əsaslandırmaq öhdəliyini gücləndirir. Əgər qərarda bu motivasiya yoxdursa, o, ləğv edilə bilər.

Bundan əlavə, məsuliyyət özəl müəssisələrə də şamil edilə bilər. Maddə 1:263 BW və Maddə 1:304 BW-yə əsasən, qəyyumlar və müəssisələr pis idarəetmə və ya uşağı qorumamaq nəticəsində yaranan zərərlərə görə məsuliyyət daşıya bilərlər. Son məhkəmə təcrübəsi (ECLI:NL:HR:2025:1948) göstərir ki, uşağın təhlükəsizliyinə prioritet verilməməsi - məsələn, uşağı lazımi müayinədən keçmədən təhlükəli bir qəyyumluq evinə yerləşdirməklə - müəssisə üçün mülki məsuliyyətə səbəb ola bilər. Səhlənkarlığın ekstremal hallarında, fərdi işçilərin hərəkətləri (və ya olmaması) uşağa birbaşa təhlükə yaradarsa, hətta şəxsi məsuliyyət və ya cinayət təqibi ilə üzləşə bilərlər.

Tez-tez soruşulan suallar

UNCRC-nin 3-cü maddəsində "uşağın ən yaxşı maraqları" anlayışı tam olaraq nə deməkdir?
Bu, uşağın təhlükəsizliyinin, inkişafı və rifahının bütün hərəkətlərdə əsas diqqət mərkəzində olmasını tələb edən açıq bir normadır. Onun spesifik məzmunu bağlılıq və qayğının davamlılığı kimi fərdi hallardan asılıdır.

Uşağın maraqlarının qorunmasına kim cavabdehdir?
Məsuliyyət bütün qərar qəbuletmə orqanlarının üzərinə düşür: məhkəmələr, inzibati orqanlar (məsələn, bələdiyyələr) və rifah müəssisələri (Uşaq Baxımı və Müdafiəsi Şurası və Sertifikatlaşdırılmış Təşkilatlar daxil olmaqla).

UNCRC-nin 3-cü maddəsi Hollandiya məhkəməsində birbaşa tətbiq oluna bilərmi?
Bəli. Bu, açıq norma olsa da, Hollandiya məhkəmələri onun birbaşa təsirini tanıyır. Hakimlər qərar qəbuletmə prosesinin uşağın maraqlarını kifayət qədər nəzərə alıb-almadığını qiymətləndirməlidirlər və çox vaxt konkret tətbiq üçün milli qanunlardan (BW, Gənclər Qanunu) istifadə etməlidirlər.

Uşağın maraqları məhkəmə prosesində necə konkret şəkildə müəyyən edilməlidir?
Bu, spesifik amillərin qiymətləndirilməsi ilə müəyyən edilir: fiziki və emosional təhlükəsizlik, sabitliyə ehtiyac, ailə bağlarının qorunması və uşağın öz fikirləri. Bunlar digər maraqlarla açıq şəkildə müqayisə edilməlidir.

Uşağın öz maraqlarını müəyyənləşdirməsində rolu nədir?
UNCRC-nin 12-ci maddəsinə əsasən, uşaqların dinlənilmək hüququ var. Onların fikri onların ən yaxşı maraqlarının müəyyən edilməsində mühüm amildir, baxmayaraq ki, buna verilən əhəmiyyət onların yaşından və yetkinliyindən asılıdır.

UNCRC-nin 3-cü maddəsi Hollandiyanın ailə hüququ ilə necə əlaqəlidir?
3-cü maddə ümumi çərçivə rolunu oynayır. 1:377 BW (giriş) maddəsi və 3.1-ci maddə kimi Hollandiyanın müddəaları hakimlər üçün qanuni vasitələr təmin edərək bu müqavilə öhdəliyinin milli səviyyədə tətbiqidir.

BMT-nin Uşaq Hüquqları Konvensiyasının 3-cü maddəsi çıxarılma iddiasının rədd edilməsinə səbəb ola bilərmi?
Bəli, potensial olaraq. Evdən çıxarılmaya mütləq qadağa olmasa da, məhkəmə uşağın mənzilə olan marağını qiymətləndirməlidir. Evdən çıxarılma qeyri-mütənasib zərərə səbəb olarsa və alternativlər yoxdursa, iddia dayandırıla və ya rədd edilə bilər.

BMT-nin Uşaq Hüquqları Konvensiyasının 3-cü maddəsinin 1-ci bəndi ilə 2-ci bəndi arasında fərq nədir?
1-ci bənd konkret qərarlar üçün "ilkin mülahizə" prinsipini müəyyən edir. 2-ci bənd dövlətin üzərinə uşağın rifahı üçün qanunvericilik və inzibati müdafiəni təmin etmək kimi daha geniş öhdəlik qoyur.

Mütəxəssislər uşağın maraqlarını necə düzgün tətbiq edə bilərlər?
Bütün hesabatlarda uşağın marağını açıq şəkildə qeyd etməklə, qərarların uşağa təsirini araşdırmaqla, uşağın eşidilmək hüququnu asanlaşdırmaqla və müəyyən bir nəticənin bu marağa ən yaxşı şəkildə xidmət etdiyini əsaslandırmaqla.

Nə üçün UNCRC-nin 3-cü maddəsi çevikliyinə baxmayaraq, hüquqi cəhətdən məcburidir?
Çünki Niderland konvensiyanı imzalayan dövlətdir. Ali Məhkəmə qərara alıb ki, qiymətləndirmə sərbəstliyinə baxmayaraq, proses Maraqların ölçülməsi məcburidir və qanunla yenidən nəzərdən keçirilə bilər.

Nəticə

UNCRC-nin 3-cü maddəsi Niderlandda uşaqların müdafiəsi qanunvericiliyinin təməl daşıdır. Bu maddə uşağın ən yaxşı maraqlarının sadəcə işarələnməli olan bir qutu deyil, bütün hüquqi tədbirlərin nəzərdən keçirildiyi əsas prizma olduğunu tələb edir. Ali Məhkəmənin son yurisprudensiyasında da göstərildiyi kimi, hakim sonsuz fakt araşdırıcı olmasa da, bu müqavilə öhdəliyinin əsas qəyyumudur.

Hüquq mütəxəssisləri üçün vəzifə aydındır: uşağın mövqeyinin hər bir təqdimat və vəsatətdə açıq şəkildə ifadə olunmasını, faktlarla əsaslandırılmasını və rəqabət aparan maraqlarla müqayisə edilməsini təmin etmək. BMT-nin Uşaq Hüquqları Konvensiyasının 3-cü maddəsi ilə digər ictimai maraqlar arasındakı balans həssas olaraq qalır, lakin məhkəmə praktikasında tendensiya şübhəsiz ki, uşağın hüquqlarının daha ciddi şəkildə qorunmasına doğru irəliləyir.

Uşaqların müdafiəsi qanunu və ya UNCRC-nin sizin işinizdə tətbiqi ilə bağlı konkret suallarınız varmı? Əlaqə Law & More bu gün sizin təcrübənizə uyğunlaşdırılmış peşəkar hüquqi məsləhət üçün.