Aylarla davam edən danışıqlar, hamının bağlandığını güman etdiyi bir razılaşma və sonra bir tərəfin uzaqlaşması. Növbəti sual həmişə eynidir: bunu sadəcə edə bilərlərmi və artıq görülən işin pulunu kim ödəyir? Hollandiya qanunvericiliyi dəqiq cavab verir və bu, insanların əksəriyyətinin gözlədiyi cavab deyil. Başlanğıc nöqtəsi odur ki, danışıqları dayandıra bilərsiniz. Məsuliyyət istisnadır və bunun üçün həddi yüksəkdir.
Bu səhifədə münasibətlərin kəsilməsinin nə vaxt haqsız hala gəldiyi, məyus tərəfin nəyi iddia edə biləcəyi, məhkəmənin əslində nəyə baxacağı və daha faydalısı, bütün məsələnin ortaya çıxmazdan əvvəl necə aradan qaldırılacağı göstərilir.
Danışıqlar artıq hüquqi münasibətdir
Tərəflər danışıqlara başladıqları andan etibarən artıq yad deyillər. Ali Məhkəmənin 1957-ci il Baris/Riezenkamp qərarından bəri, danışıqlar aparan tərəflərin hər birinin digərinin haqlı maraqlarını nəzərə almalı olduğu vicdanla tənzimlənən xüsusi münasibətə girməsi qərara alınıb. Hollandiya Mülki Məcəlləsinin 6:2 və 6:248-ci maddələri bu prinsipi öhdəliklər qanunu vasitəsilə həyata keçirir.
Bu münasibətin hər hansı bir müqavilə mövcud olmazdan əvvəl nəticələri olur. Bu, qarşı tərəfin açıq şəkildə ehtiyac duyduğu məlumatları açıqlamaq vəzifəsinə, eksklüzivlik təklif edərkən paralel danışıqlar aparmamaq vəzifəsinə və — bu səhifənin mövzusu — sadəcə uzaqlaşmaq məhdudiyyətlərinə səbəb ola bilər.
Standart: nə vaxt haqsız yerə ayrılır
Əsas qayda Ali Məhkəmənin 12 avqust 2005-ci il tarixli CBB/JPO qərarından irəli gəlir. Danışıqların dayandırılması yalnız digər tərəfin müqavilənin bağlanacağına əsaslı şəkildə etibar etməsi və ya işin digər halları səbəbindən qəbuledilməz olduqda səhvdir. Ali Məhkəmə bunu əhəmiyyətli olan terminlərlə izah etdi: bu, ciddi bir standartdır və məhkəmə tərəfindən təmkin tələb edir.
Bu ifadədən üç şey irəli gəlir və onlar əksər işlərdə qərar verir.
- Varsayılan olaraq azadlıqdır. Bir tərəf ayrıla bilər. Məyus tərəf bu ayrılığın niyə xətti keçdiyini müəyyən etməlidir, əksinə yox.
- Etibar haqlı olmalıdır. Sazişin bağlanacağına ümid etmək kifayət deyil. Etibar digər tərəfin öz davranışının ağlabatan etdiyi bir şey olmalıdır.
- Qopma anı kontekstdə qiymətləndirilir. Məhkəmə danışıqların necə inkişaf etdiyini, hər bir tərəfin nə etdiyini və bu müddət ərzində vəziyyətin dəyişib-dəyişmədiyini araşdırır. Bazar dəyişdiyinə görə müqaviləni dayandıran tərəf, digər tərəfə müqavilənin bağlandığı deyilərkən daha yaxşı təklif gəldiyi üçün müqaviləni dayandıran tərəflə fərqli mövqedədir.
Məhkəmələr nələri nəzərə alıblar
Məhkəmə təcrübəsi faktlara əsaslanır, lakin bir qanunauyğunluq təkrarlanır. Məyus tərəfin xeyrinə olan hallar arasında yalnız rəsmiyyətlərin yerinə yetirildiyi bütün vacib məqamlar üzrə razılığın əldə edilməsi, birgə hazırlanmış yekun layihə, tərəfin imzalanmadan əvvəl işə başlamağa və ya xərc çəkməyə təşviq edilməsi və nəticə ilə bağlı verilən təminatlar var. Əksinə, digər tərəfdən baxılan hallar arasında qiymət və ya əhatə dairəsi ilə bağlı açıq məqamlar, açıq şərt, başqaları ilə danışıqları davam etdirən tərəf və maliyyələşdirmənin baş tutmaması və ya icazənin rədd edilməsi kimi əsas faktlarda dəyişiklik var.
Üç mərhələ və onlardan qalanlar
Hollandiya təcrübəsi hələ də Ali Məhkəmənin 1982-ci il Plas/Valburq qərarından götürülmüş ardıcıllıqla işləyir və bu, bilməyə dəyər, çünki qarşı tərəfin məktubunun necə tərtib ediləcəyi bundan asılıdır.
| Faza | Danışıqların dayandığı yer | Ayrılmanın nəticəsi |
|---|---|---|
| ilk | İlkin danışıqlar, heç nə həll olunmadı | Ayrılmaq sərbəstdir; hər tərəf öz xərclərini ödəyir |
| Ikinci | Danışıqlar irəlilədi, lakin müqaviləyə əsaslı etibar yoxdur | Kəsilməkdə sərbəstdir, lakin digər tərəfin çəkdiyi xərclər geri ödənilməli ola bilər |
| Üçüncü | Digər tərəf haqlı olaraq müqavilənin nəticələnəcəyini güman edə bilər | Münasibətlərin kəsilməsi qəbuledilməz ola bilər: itirilmiş mənfəət və ya danışıqların davam etdirilməsi əmri daxil olmaqla zərərlər |
Bir nüansa dürüst olmağa dəyər, çünki bu, ədəbiyyatda mövcuddur. CBB/JPO Plas/Valburqdan ümumiyyətlə bəhs etmir və o, mərhələli standart əvəzinə vahid ciddi standart formalaşdırır. Bəzi müəlliflər bunu ikinci mərhələnin sonu kimi oxuyurlar. Digərləri isə CBB/JPO-nun yalnız itirilmiş mənfəət iddiası ilə bağlı olduğunu qeyd edirlər, buna görə də qərarda xərc iddiası haqqında heç nə deyilmir. Praktikada aşağı məhkəmələr müvafiq hallarda danışıqlar xərclərini təyin etməyə davam edir və bunu ciddi CBB/JPO testindən daha çox ağlabatanlıq və ədalətliliyin əlavə təsirinə əsaslanırlar. Praktik nəticə: xərc iddiasının itirilmiş mənfəət iddiasından daha çox şansı var və ikisi birlikdə dayanıb-durmadığı kimi mübahisə edilməməlidir.
Nə iddia edilə bilər
- Danışıqlar xərcləri (mənfi maraq). Xarici məsləhətçilər, lazımi araşdırma, mühəndislik və ya dizayn işləri, səyahət. Bu, ən çox uğur qazanan iddiadır və nəyin və nə vaxt edildiyini göstərən fakturalar buna çox kömək edir.
- İtirilmiş mənfəət (müsbət maraq). Müqavilə bağlansaydı, iddiaçının qazanacağı məbləğ. Bu, üçüncü mərhələni və buna görə də tam ciddi standartı tələb edir. Nadir hallarda verilir.
- Danışıqların davam etdirilməsi əmri. Məhkəmə tərəfləri bəzən qısamüddətli məhkəmə prosesində və cəza ilə gücləndirərək yenidən danışıqlar masası arxasına qaytara bilər. Bu, qarşı tərəfin həqiqətən geri çəkilmək əvəzinə manevr etdiyi, lakin müqaviləni qüvvəyə mindirə bilmədiyi əsl vasitədir.
Hansı yolla olursa olsun, sübut yükü ayaq üstə qalan tərəfin üzərinə düşür. Bu, danışıqların qeydini həlledici edir: protokollar, tarixləri olan qaralamalar, iclasda razılaşdırılanları təsdiqləyən elektron poçtlar və digər tərəfin nəticəyə inamını ifadə etdiyi istənilən mesaj.
Sualdan tamamilə necə yayınmaq olar
Hazırlanması bir saat çəkən sənədlərlə, demək olar ki, bütün bu risklərin hər iki tərəfdən qarşısı alına bilər.
Rezervasiyadan istifadə edin və düzgün istifadə edin
İdarə heyətinin təsdiqinə tabe olan, maliyyələşdirməyə tabe olan, qənaətbəxş araşdırmaya tabe olan, müqaviləyə tabe olan şərt ilk növbədə əsaslı etibarın yaranmasının qarşısını alır. Üç qayda işə yarayan şərtlə işə yaramayan şərt arasındakı fərqi müəyyən edir. Danışıqlar çətinləşdikdən sonra deyil, əvvəlində yazılı şəkildə bildirin. Yazışmalarda təkrarlayın, çünki ilk görüşdə edilən və bir daha xatırlanmayan şərt danışıqlar irəlilədikcə qüvvəsini itirir. Və ona uyğun olaraq hərəkət edin: müqavilənin idarə heyətinin təsdiqinə tabe olduğunu deyən, eyni zamanda qarşı tərəfə materialları sifariş etməyə başlamağı deyən tərəf öz şərtini pozur.
Niyyət məktubu yazın
Qısa niyyət məktubunda hansı hissələrin məcburi, hansılarının isə məcburi olmadığı, imzalanmış müqavilə mövcud olana qədər heç bir tərəfin öhdəlik daşımadığı, hər birinin öz xərclərini daşıdığı və hər iki tərəfin istənilən vaxt imtina edə biləcəyi göstərilməlidir. Məxfilik və ya eksklüzivlik razılaşdırıldığı hallarda, bu bəndlər məcburi, qalanları isə məcburi deyil - bu kombinasiya normal və icra edilə biləndir.
Xərclər yaranmazdan əvvəl onlarla məşğul olun
Danışıqlar zamanı bir tərəfdən - dizayn, pilot layihə, sorğu - investisiya qoyması xahiş olunur, əgər müqavilə bağlanmazsa, bu xərclərə nə olacağını yazılı şəkildə bildirirlər. Fasilə haqqı və ya xərclərin bölüşdürülməsi razılaşması mərhələlər haqqında mübahisədən daha ucuzdur və hüquqi doktrina haqqında mübahisəni hesab məsələsinə çevirir.
Əgər digər tərəf qırılıbsa
Tez və bu ardıcıllıqla hərəkət edin. İnsanlar getməzdən və poçt qutuları təmizlənməzdən əvvəl qeydləri təhlükəsizləşdirin: qaralamalar, protokollar, mesaj zənciri, hər bir açıq nöqtənin bağlandığı an. Xərclərinizi əlavə fakturalarla birlikdə qeyd edin. Daha sonra əslində nə axtardığınıza qərar verin - kompensasiya, danışıqların bərpası və ya zərər - çünki bunlar üç fərqli məktubdur və hər şeyi birdən tələb edən tələbi rədd etmək, müdafiə edilə bilən tələbdən daha asandır.
Qarşı tərəf hələ də qapını açıq saxladığı halda, yaratdıqları etibarnaməni və bunun yaratdığı xərcləri göstərən möhkəm bir məktub, çox vaxt razılaşma əldə etmək üçün kifayətdir. Onlar getdikləri yerdə sual sübutlu bir suala çevrilir və bir şey yazmazdan əvvəl sənədinizin əslində hansı mərhələni dəstəklədiyini diqqətlə nəzərdən keçirməyə dəyər.
Tez-tez soruşulan suallar
Danışıqlardan sadəcə uzaqlaşa bilərəmmi?
Bir qayda olaraq, bəli. Hollandiya qanunvericiliyi münasibətləri pozmaq azadlığını başlanğıc nöqtəsi, məsuliyyəti isə istisna kimi qəbul edir. Bu, yalnız digər tərəfin müqavilənin nəticələnəcəyinə əsaslı etibar etməsi və ya digər hallar nəzərə alınmaqla münasibətləri pozmağın qəbuledilməz olduğu hallarda qanunsuz hesab olunur. Ali Məhkəmə bunu təmkin tələb edən ciddi bir standart kimi təsvir etmişdir.
Qarşı tərəfin xərclərini ödəməliyəmmi?
Bəzən və daha tez-tez itirilmiş mənfəət borclu olduğunuzdan daha çox. Danışıqlar çox irəlilədikdə və digər tərəf sizin məlumatınız və təşviqiniz ilə xərc çəkdikdə, məhkəmə heç bir müqavilənin icra edilməyəcəyi təqdirdə belə, bu xərclərin ödənilməsini əmr edə bilər.
Məhkəmə bizi müqavilə bağlamağa məcbur edə bilərmi?
Heç bir məhkəmə müqaviləni qüvvəyə mindirməyəcək, lakin zəruri hallarda tərəflərə qısamüddətli məhkəmə prosesində və cərimə tətbiq edilməklə danışıqları davam etdirməyi əmr edə bilər. Bu, həqiqətən geri çəkilmək əvəzinə, gecikdirən tərəf üçün real riskdir.
Niyyət məktubu bizi məcbur edirmi?
Bu, tamamilə orada deyilənlərdən asılıdır. Niyyət məktubu tamamilə qeyri-məcburi, tamamilə məcburi və ya — ən çox yayılmış və ən məntiqli şəkildə — yalnız məxfilik, eksklüzivlik və xərclər baxımından məcburi ola bilər. Məsələ ilə bağlı susmaq olmaz, çünki susmaq məsələnin sonradan məhkəmə tərəfindən həll olunmasına səbəb olur.
İddia ərizəsi təqdim etmək üçün nə qədər vaxt lazımdır?
Bu cür iddia, həm zərəri, həm də kimin məsuliyyət daşıdığını bildiyiniz andan etibarən qüvvəyə minən adi məhdudiyyət qaydalarına tabedir. Praktikada məhdudiyyət formal deyil, sübut xarakteri daşıyır: danışıqların dəyəri iştirak edən şəxslər başqa yerə köçdükdən sonra tez bir zamanda aşağı düşür.
Danışıqlar kəsildi, yoxsa onları kəsməyi düşünürsünüz?
Bu sualın hər iki tərəfi məktublar başlamazdan əvvəl məsləhət almaqdan faydalanır. Əgər bağlanmamış bir sövdələşmənin xərcləri ilə qarşılaşmısınızsa, sual budur ki, sənədiniz hansı mərhələni dəstəkləyir və real olaraq nəyi geri ala bilərsiniz. Əgər çıxmaq istəyən tərəf sizsinizsə, sual budur ki, iddia qaldırmadan bunu necə etmək olar. Hüquqşünaslarımız həm holland, həm də ingilis dilində məsləhət görürlər. Əlaqə Law & More mövqeyinizin qiymətləndirilməsi üçün.
