Yaxşı çitler yaxşı qonşuları edir - hökumətin kiber cinayətlərə və texnologiyanın və İnternetin inkişafına reaksiyasını
giriş
Yəqin ki, bəziləriniz bilirsiniz ki, mən hobbi kimi Şərqi Avropa dillərindən ingilis və holland dillərinə tərcümə olunmuş kitablar nəşr etdirirəm – https://glagoslav.com. Son nəşrlərimdən biri Rusiyada Snoudenin işi ilə məşğul olan tanınmış rus hüquqşünası Anatoli Kuçerenanın yazdığı kitabdır. Müəllif müştərisi Edvard Snoudenin əsl hekayəsi əsasında kitab yazıb – “Oktopus zamanı” bu yaxınlarda nümayiş etdirilən Hollivud filmi “Snouden”in ssenarisi üçün əsas olub.
Edvard Snouden MKİ, NSA və GCHQ-nin “casusluq fəaliyyəti” ilə bağlı çoxlu sayda məxfi məlumatları mətbuata sızdıraraq, məlumat verən şəxs kimi tanınıb. Film digərləri arasında NSA-nın geniş miqyasda və fərdi məhkəmə icazəsi olmadan telekommunikasiyaya müdaxilə edə biləcəyi "PRISM" proqramının istifadəsini göstərir. Bir çox insanlar bu fəaliyyətləri uzaqdan görəcək və onları Amerika səhnələrinin təsviri kimi təsvir edəcəklər.
Yaşadığımız hüquqi reallıq bunun əksini göstərir. Çoxlarının bilmədiyi şey, müqayisəli vəziyyətlərin düşündüyünüzdən daha tez-tez baş verməsidir. Hətta Hollandiyada da. Məhz, 20 dekabr 2016-cı ildə Hollandiya Nümayəndələr Palatası “Computercriminaliteit III” (“Kibercinayət III”) məxfiliyə çox həssas olan qanun layihəsini qəbul etdi.
Kompüter kriminalitit III
Hollandiya Senatı tərəfindən hələ də qəbul edilməli olan və bir çoxlarının uğursuzluğu üçün dua etdiyi “Computercriminaliteit III” qanun layihəsi müstəntiqlərə (polis, Kral Konstabuları və hətta FIOD kimi xüsusi istintaq orqanları) imkan vermək məqsədi daşıyır. "avtomatlaşdırılmış əməliyyatları" və ya "kompüterləşdirilmiş cihazları" araşdırmaq (yəni surətini çıxarmaq, müşahidə etmək, ələ keçirmək və əlçatmaz etmək) (layibədən olmayanlar üçün: kompüter və cib telefonları kimi cihazlar) ağır cinayətləri aşkar etmək üçün.
Hökumətin fikrincə, müstəntiqlərə öz vətəndaşlarına casusluq etmək imkanı vermək lazım idi, çünki müasir dövr rəqəmsal anonimliyin artması və məlumatların şifrələnməsi səbəbindən cinayətin izlənməsinin çətinləşməsinə səbəb olmuşdur. 114 səhifədən ibarət olan və oxunması çətin olan qanun layihəsi ilə bağlı dərc edilmiş izahat memorandumunda araşdırma səlahiyyətlərinin istifadə oluna biləcəyi beş məqsəd təsvir edilmişdir:
- Kompüterləşdirilmiş cihazın və ya istifadəçinin şəxsiyyəti və ya yeri kimi müəyyən detalların yaradılması və tutulması: daha dəqiq desək, bu, istintaq işçilərinin bir IP ünvanı və ya IMEI nömrəsi kimi məlumat əldə etmək üçün gizli şəkildə kompüterlərə, marşrutlaşdırıcılara və mobil telefonlara daxil ola bilməsi deməkdir.
- Kompüterləşdirilmiş cihazda saxlanan məlumatların qeyd edilməsiistintaq işçiləri 'həqiqəti müəyyən etmək' və ağır cinayətin açılması üçün lazım olan məlumatları qeyd edə bilərlər. Uşaq pornoqrafiyası şəkillərinin və qapalı icmalar üçün giriş məlumatlarının qeyd edilməsi barədə düşünmək olar.
- Məlumatları əlçatmaz etmək: cinayətin sona çatması və ya gələcəkdə baş verə biləcək cinayətlərin qarşısını almaq üçün bir cinayətin əlçatmaz edildiyi barədə məlumat əldə etmək mümkün olacaqdır. İzahat memorandumuna görə bu şəkildə botnetlərə qarşı mübarizə aparmaq mümkün olmalıdır.
- (Məxfi) rabitələrin tutulması və qeyd edilməsi üçün bir sifarişin icrası: müəyyən şərtlərdə rabitə xidməti təminatçısının köməyi ilə və ya olmadan onunla əlaqə qurmaq və qeyd etmək (məxfi) məlumat əldə etmək mümkün olacaqdır.
- Sistemli müşahidə üçün bir sifarişin icrası: istintaq işçiləri, şübhəli şəxsin yerini müəyyənləşdirmək və hərəkətlərini izləmək, bəlkə də uzaqdan kompüterləşdirilmiş qurğuya xüsusi proqram quraşdırmaqla bacarıq əldə edəcəklər.
Bu səlahiyyətlərin yalnız kibercinayətkarlıq halında istifadə oluna biləcəyinə inanan insanlar məyus olacaqlar. Yuxarıda qeyd olunduğu kimi birinci və sonuncu iki bənddə qeyd olunan istintaq səlahiyyətləri müvəqqəti həbsə icazə verilən cinayətlər üzrə tətbiq edilə bilər. hüquq minimum 4 il cəza təyin edir.
İkinci və üçüncü məqsədlə bağlı təhqiqat səlahiyyətləri yalnız qanunla minimum 8 il müddətinə azadlıqdan məhrumetmə cəzası müəyyən edilmiş cinayətlər zamanı istifadə edilə bilər. Bundan əlavə, şuranın ümumi əmri avtomatlaşdırılmış əməliyyatdan istifadə etməklə törədilən cinayəti göstərə bilər ki, cinayətin başa çatdırılması və günahkarların məsuliyyətə cəlb edilməsi açıq-aşkar ictimai əhəmiyyət kəsb edir. Xoşbəxtlikdən, avtomatlaşdırılmış əməliyyatların daxil olmasına yalnız şübhəli şəxs cihazdan istifadə etdiyi halda icazə verilə bilər.
Hüquqi aspektlər
Cəhənnəmə aparan yol yaxşı niyyətlə qurulduğundan, düzgün nəzarət heç vaxt artıq olmaz. Qanun layihəsi ilə verilən təhqiqat səlahiyyətləri gizli şəkildə həyata keçirilə bilər, ancaq belə bir alətin tətbiqi barədə tələb yalnız prokuror tərəfindən verilə bilər. Nəzarət edən bir hakimin əvvəlcədən icazəsi tələb olunur və Respublika Prokurorluğunun "Mərkəzləşdirilmiş Təqdimat Komisiyası" bu vasitənin məqsədyönlü istifadəsini qiymətləndirir. Bundan əlavə və daha əvvəl də qeyd edildiyi kimi, minimum 4 və ya 8 il cəzası olan cinayətlərə səlahiyyətlərin tətbiq edilməsinə ümumi məhdudiyyət var. Hər halda, mütənasiblik və köməklik tələbləri, həmçinin əsaslandırıcı və prosedur tələbləri yerinə yetirilməlidir.
Digər yeniliklər
Artıq "Computercriminaliteit III" qanun layihəsinin ən əhəmiyyətli tərəfi müzakirə edildi. Ancaq bir çox medianın, kədərləndikləri zaman qanun layihəsinin əlavə iki vacib mövzunu müzakirə etməyi unutduğunu gördüm. Birincisi, qanun layihəsində 'kürəkənləri' izləmək üçün 'yemi yetkinlər' istifadə etmək imkanı da təqdim ediləcəkdir. Damatçılara aşiq oğlanların rəqəmsal versiyası kimi baxmaq olar; yetkinlik yaşına çatmayanlarla cinsi əlaqədə rəqəmsal axtarış. Bundan əlavə, oğurlanmış məlumatların qəbuledicilərini və onlayn təklif etdikləri mal və ya xidmətləri çatdırmaqdan boyun qaçıran satıcıları mühakimə etmək daha da asanlaşacaqdır.
Qanun layihəsinə etirazlar III
Təklif olunan qanun potensial olaraq Hollandiya vətəndaşlarının şəxsi həyatına böyük müdaxiləni təmin edir. Qanunun əhatə dairəsi sonsuz dərəcədə genişdir. Çoxlu etirazlar haqqında düşünə bilərəm ki, onların seçimində ən azı 4 il cəza ilə cinayətlərə qoyulan məhdudiyyətə baxarkən dərhal bunun ağlabatan bir sərhəd olduğunu və bunun həmişə cinayətləri əhatə edəcəyini güman etmək olar. bağışlanmaz dərəcədə şiddətlidir. Lakin qəsdən ikinci nikaha girən və qarşı tərəfə məlumat verməkdən imtina edən şəxs artıq 6 il müddətinə azadlıqdan məhrum edilə bilər.
Bundan əlavə, şübhəlinin sonda günahsız olduğu bir vəziyyət ola bilər. Bundan sonra təkcə onun şəxsi təfərrüatları yox, həm də çox güman ki, törədilməmiş cinayətlə heç bir əlaqəsi olmayan başqalarının təfərrüatları da hərtərəfli yoxlanılıb. Bütün bunlardan sonra, kompüterlər və telefonlar dostlar, ailə, işəgötürənlər və saysız-hesabsız başqaları ilə əlaqə saxlamaq üçün istifadə edilən “mükəmməllikdir”. Bundan əlavə, qanun layihəsi əsasında sorğuların təsdiqinə və onlara nəzarətə cavabdeh olan şəxslərin sorğunun düzgün qiymətləndirilməsi üçün kifayət qədər xüsusi biliyə malik olub-olmaması sual altındadır.
Bununla belə, bu cür qanunvericilik müasir dövrdə demək olar ki, zəruri bir pislik kimi görünür. Demək olar ki, hər kəs bir dəfə İnternet fırıldaqları ilə qarşılaşmalı oldu və kimsə onlayn bazar vasitəsilə saxta konsert bileti alanda gərginlik çox yüksək olur. Üstəlik, heç kim heç vaxt uşağının içəri girəcəyinə ümid etməz əlaqə onun gündəlik gəzinti zamanı səliqəli bir rəqəmlə. Geniş imkanları olan Computercriminaliteit III qanun layihəsinin getmək üçün yol olub-olmaması sual olaraq qalır.
Nəticə
"Computercriminaliteit III" qanun layihəsi bir az zəruri hala gəldi. Qanun layihəsi istintaq orqanlarına şübhəli şəxslərin kompüter işlərinə giriş əldə etmək üçün geniş güc verir. Snouden münasibətindəki vəziyyətdən fərqli olaraq qanun layihəsi daha çox təminat təmin edir. Bununla birlikdə, bu təhlükəsizlik tədbirlərinin Hollandiya vətəndaşlarının şəxsi həyatına qeyri-mütənasib bir müdaxilənin qarşısını almaq üçün və ən pis halda "Snowden 2.0" -ın işinin qarşısını almaq üçün kifayət olub-olmaması hələ də şübhə altındadır.