Bir çox milli və beynəlxalq ticarət müqavilələrində, iş mübahisələrini həll etmək üçün tez-tez arbitraj təşkil edirlər. Bu o deməkdir ki, iş milli məhkəmə hakimi əvəzinə bir hakimə veriləcəkdir. Tamamlanacaq bir arbitraj qərarının icrası üçün icra məmurunun bir ekzekvürat təmin etməsi lazımdır. Ekzekvatura, bir arbitraj qərarının tanınmasını nəzərdə tutur və ya icra oluna bilər ya da icra edilə bilən qanuni qərara bərabərdir. Xarici hökmün tanınması və icrası qaydaları New York Konvensiyasında tənzimlənir. Bu konvensiya, Birləşmiş Millətlər Təşkilatının 10 iyun 1958-ci il tarixində Nyu-Yorkdakı diplomatik konfransında qəbul edildi. Bu konvensiya, ilk növbədə, müqavilə bağlayan dövlətlər arasında xarici qanuni qərarın tanınması və icrası prosedurunu tənzimləmək və asanlaşdırmaq üçün bağlanmışdır.
Hazırda Nyu-York konvensiyasında 159 əyalət partiyası var
New York Konvensiyasının V (1) maddəsinə əsaslanaraq tanınma və icra edilməsinə gəlincə, hakimin müstəsna hallarda müstəsna səlahiyyətə sahib olmasına icazə verilir. Prinsipcə, hakimin tanınması və icrası ilə bağlı məhkəmə qərarlarının məzmununa baxmasına və ya qiymətləndirməsinə icazə verilmir. Bununla belə, məhkəmə qərarında əsas qüsurların ciddi göstəricilərinə münasibətdə istisnalar mövcuddur ki, ədalətli mühakimə oluna bilməz. Bu qaydanın başqa bir istisnası, ədalətli mühakimə olunduğu təqdirdə qanuni qərarın məhv edilməsinə gətirib çıxaracağı kifayət qədər inandırıcı olduqda tətbiq olunur. Yüksək Şuranın aşağıdakı vacib işi istisnanın gündəlik tətbiqetmələrdə nə dərəcədə istifadə edilə biləcəyini göstərir. Əsas sual, Rusiyanın məhkəmə məhkəməsi tərəfindən təsbit edilmiş bir arbitraj qərarının Hollandiyada hələ də tanınma və icra prosedurundan keçib keçə bilməməsidir.
Dava ASC Novolipetsky Metallurgichesky Kombinat (NLMK) adlı beynəlxalq səviyyədə fəaliyyət göstərən bir polad istehsalçısı olan bir Rus hüquqi şəxsindən bəhs edir. Polad istehsalçısı Rusiyanın Lipetsk bölgəsinin ən böyük işəgötürənidir. Şirkətin səhmlərinin əksəriyyəti rusiyalı iş adamı VS Lisinə məxsusdur. Lisin eyni zamanda Sankt-Peterburq və Tuapsedə yük daşıma limanlarının sahibidir. Lisin Rusiyanın dövlət gəmiqayırma korporasiyasında yüksək vəzifə sahibidir və eyni zamanda dəmir yolu şirkəti olan Rusiyanın dövlət şirkəti olan One One-da da maraqları var. Arbitraj prosedurunu da əhatə edən Satın Alma Sazişinə əsasən, hər iki tərəf Lisinin NLMK hissələrinin NLMK-yə alqı-satqısı barədə razılığa gəldilər. Mübahisədən və NLKM adından alış qiymətinin gecikdirilməsindən sonra Lisin məsələni Rusiya Ticarət və Sənaye Palatası yanında Beynəlxalq Ticarət Arbitraj Məhkəməsinə çıxarmaq qərarına gəlir və səhmlərin alış qiymətinin ödənilməsini tələb edir. ona, 14,7 milyard rubl. NLMK, müdafiə etməsində Lisinin onsuz da əvvəlcədən bir ödəmə aldığını, bu da alış qiymətinin 5,9 milyard rubla çevrildiyini ifadə edir.
Mart 2011-ci ildə NLMK ilə səhm əməliyyatının bir hissəsi olaraq dələduzluqda şübhəli bilinən, həmçinin NLMK-ya qarşı işdə Arbitraj məhkəməsini yanıltmaq şübhəsi ilə Lisinə qarşı cinayət işi başlanmışdır. Lakin şikayətlər cinayət təqibinə səbəb olmadı.
Lisin və NLMK arasındakı işin qaldırıldığı Arbitraj məhkəməsi, NLMK'nin qalan alış qiymətinin 8,9 rubl ödəməsinə qərar verdi və hər iki tərəfin ilkin iddialarını rədd etdi. Daha sonra satınalma qiyməti Lisin tərəfindən alış qiymətinin yarısı (22,1 milyard rubl) və NLMK (1,4 milyard rubl) tərəfindən hesablanmış dəyər əsasında hesablanır. Qabaqcıl ödəmə ilə əlaqədar məhkəmə NLMK-yə 8,9 milyard rubl ödəməyə qərar verdi. Arbitraj məhkəməsinin qərarı ilə apellyasiya aparmaq mümkün deyil və NLMK, Lisin tərəfindən törədilmiş saxtakarlıq şübhələri əsasında, Moskva şəhərinin Arbitrazh Məhkəməsi tərəfindən arbitraj qərarının ləğvi üçün tələb etdi. Bu iddia təyin edildi və arbitraj qərarı məhv ediləcək.
Lisin üçün durmaq və NLMK beynəlxalq BV öz paytaxtı in NLMK tərəfindən keçirilən səhmlər üzrə bir qorunması sifariş davam etmək istəyir edəcək Amsterdam. Bu hökm məhv qeyri-mümkün Rusiyada qorunması sifariş davam etdi. Buna görə də, Lisin arbitraj mükafat tanınması və icrası üçün tələb. Onun xahişi rədd edilib. New York Konvensiyanın əsasında ədliyyə sistemi arbitraj mükafat əsaslanır (bu halda Rusiya adi məhkəmələr ilə) Arbitraj mükafatlar de məhv milli qanun çərçivəsində qərar ölkənin səlahiyyətli orqanı üçün ümumi. Prinsipcə, mühafizə məhkəmə bu Arbitraj mükafatlar qiymətləndirmək üçün icazə verilmir. Preyudisial Proceedings Məhkəmə artıq mövcud çünki arbitraj mükafat icra edilə bilməz ki, hesab edir.
Lisin bu qərardan apellyasiya şikayəti verib Amsterdam Apellyasiya Məhkəməsi. Məhkəmə hesab edir ki, prinsipcə ləğv edilmiş arbitraj qərarı, istisna hallar istisna olmaqla, adətən hər hansı tanınma və icra üçün nəzərə alınmayacaq. Rusiya məhkəmələrinin qərarında əsas qüsurların olmadığına dair güclü əlamətlər varsa, bu, ədalətli məhkəmə araşdırması kimi qiymətləndirilə bilməzsə, müstəsna hal var. The Amsterdam Apellyasiya Məhkəməsi bir istisna kimi bu işi hesab etmir.
Lisin bu hökmdən kassasiya şikayəti vermişdi. Lisinə görə, məhkəmə, həmçinin, xarici bir məhv qərarının Hollandiyada bir arbitraj qərarının icrası prosedurunu ləğv edə biləcəyini araşdıran V (1) (e) maddəsinə əsasən məhkəməyə verilmiş ixtiyari gücü qiymətləndirə bilmədi. Ali Şura Konvensiya mətninin orijinal ingilis və fransız variantını müqayisə etdi. Hər iki versiyada, məhkəməyə verilən ixtiyari gücə dair fərqli bir şərh olduğu görünür. V (1) (e) məqaləsinin ingilis dilindəki variantında aşağıdakılar deyilir:
- Mükafatın tanınması və icrası, çağırıldığı tərəfin tələbi ilə, yalnız həmin tərəfin tanınması və icrası tələb olunduğu səlahiyyətli orqana təqdim edildiyi təqdirdə, rədd edilə bilər:
(...)
- e) Mükafat tərəflər üçün hələ də məcburi deyil və ya bu mükafatın verildiyi ölkənin səlahiyyətli orqanı tərəfindən dayandırılıb və ya dayandırılıb. ”
V (1) (e) maddəsinin fransızca versiyasında aşağıdakılar deyilir:
“1. La kəşf və l'exécution de la cümlə ne seront imtina edir, sur Requête de la partie contre laquelle elle est invoquée, que si cette partie fournit à l'autorité compétente du pay où la kəşfiyyat və l'exécution sont demandées la preuve:
(...)
- e) Que la cümlə n'est pas daxilolma borcunu yerinə yetirmək üçün partiyalara bir été annulée ou suspendue par une autorité compétente du pays dans lequel, ou d'après la loi duquel, la cümlə a eté rendue. ”
İngilis versiyasının ('rədd edilə bilər') mülahizəli gücü Fransız versiyasından daha geniş görünür ('ne seront refusées que si'). Ali Şura, konvensiyanın düzgün tətbiqi ilə bağlı digər mənbələrdə bir çox fərqli təfsir tapdı.
Ali Şura, öz şərhlərini əlavə edərək fərqli şərhləri dəqiqləşdirməyə çalışır. Bu o deməkdir ki, ixtiyari güc yalnız Konvensiyaya görə imtina üçün əsas olduqda tətbiq oluna bilər. Bu vəziyyətdə, 'Arbitraj qərarının ləğvi' ilə əlaqəli imtina üçün bir əsas var idi. Lisin, rədd edilmənin əsasının əsassız olduğunu faktlara və şərtlərə əsaslanaraq sübut etməlidir.
Yüksək Şura Apelyasiya Məhkəməsinin fikirlərini tamamilə bölüşür. Hakim Məhkəməsinin qərarının məhv edilməsi, V maddənin (1) bəndinin rədd əsaslarına uyğun gəlməyən əsaslara əsaslandığı zaman Yüksək Məhkəməyə görə xüsusi bir iş ola bilər. Hollandiya məhkəməsinə tanınma və icrası halında müstəsna səlahiyyət verilsə də, hələ də bu xüsusi iş üzrə məhv qərarı üçün müraciət etmir. Lisinin etirazının uğur qazanmaq şansı yoxdur.
Yüksək Şuranın bu qərarı, məhkumetmə hökmünün tanınması və icrası zamanı məhkəməyə verilmiş ixtiyari səlahiyyət olduğu təqdirdə, Nyu-York konvensiyasının V (1) maddəsinin hansı şəkildə şərh olunmasının aydın bir şərhini verir. Bu, bir sözlə, yalnız ayrı-ayrı hallarda hökmün ləğv olunmasının mənasını verə bilər.