Süni intellekt tərəfindən yaradılan ixtiralar: Hollandiya qanunlarına əsasən patent kimə məxsusdur?

Nə Hollandiya qanunvericiliyinə, nə də Avropa Patent İdarəsinə əsasən süni intellekt sistemi ixtiraçı ola bilməz. Patent hüququ ixtira töhfəsini verən şəxsə keçir, lakin işinizin bir hissəsi kimi ixtira edirsinizsə, 1995-ci il Hollandiya Patent Qanununun 12-ci maddəsi (Rijksochtrooiwet 1995) adətən bu hüququ işəgötürəninizə verir.

Bu qayda generativ süni intellektdən çox əvvəl yazılıb. Bu qayda hələ də əksər mübahisələri həll edir, lakin süni intellekt alətləri yeni suallar doğurur: ixtiraçı töhfəni kim verib, işin bir hissəsini kim ixtira edib və işçinin əlavə ödənişi varmı? Aşağıda Hollandiya qanunvericiliyinin işəgötürənlər və işçilər üçün bu suallara necə cavab verdiyini izah edirik.

Süni intellekt tərəfindən yaradılan ixtira nədir?

Süni intellekt tərəfindən yaradılan ixtira, süni intellekt sisteminin real rol oynadığı texniki bir həlldir. Praktikada süni intellekt üç geniş kateqoriyaya bölünür və kateqoriya ixtiranı kimin iddia edə biləcəyinə təsir göstərir.

Birincisi və ən çox yayılmışı bir vasitə kimi süni intellektdir. İnsan hipotezi sınamaq və ya dizaynı təkmilləşdirmək üçün simulyasiya və ya dizayn proqramı kimi süni intellekt proqramlarından istifadə edir. İnsan ideyanı və istiqaməti təqdim edir; proqram hesablamaları aparır.

İkincisi, birgə yaradıcı kimi süni intellektdir. Tədqiqatçı və süni intellekt sistemi interaktiv şəkildə işləyir: tədqiqatçı parametrlər təyin edir, sistem seçimlər yaradır, tədqiqatçı onları seçir və dəyişdirir və sistem nəticəni təkmilləşdirir. Nəticə insan və maşın girişinin qarışığıdır.

Üçüncüsü muxtar süni intellektdir. Sistem ümumi bir məqsəd alır, məsələn, müəyyən bir zülala bağlanan və əlavə insan müdaxiləsi olmadan həll istehsal edən bir molekul tapmaq. Bu, ən çox hüquqi çətinliyə səbəb olan ssenaridir.

Hollandiya patent qanunu nə tələb edir?

Hollandiya Patent Qanununun 2(1)-ci maddəsinə əsasən, patent texnologiyanın bütün sahələrində yeni, ixtiraçılıq mərhələsini əhatə edən və sənayedə tətbiq olunan ixtiralar üçün mövcuddur. Eyni üç şərt Avropa Patent İdarəsində (EPO) da tətbiq olunur.

Yenilik o deməkdir ki, ixtira mövcud texnologiya səviyyəsinin bir hissəsi deyil. İxtiraçılıq addımı o deməkdir ki, bu sahədə ixtisaslı bir şəxs üçün aydın olmayacaq. Sənaye tətbiqi o deməkdir ki, o, kənd təsərrüfatı da daxil olmaqla, hansısa sənayedə istehsal edilə və ya istifadə edilə bilər.

Süni intellekt proqram təminatının özü patentləşdirilə bilərmi?

Kompüter proqramları "olduğu kimi" Hollandiya Patent Qanununun 2(2)-ci maddəsinə və Avropa Patent Konvensiyasına əsasən patentləşdirilə bilməz. Proqram təminatı əlavə texniki təsir göstərərsə, məsələn, robotu daha səmərəli hərəkət etdirdikdə və ya kompüterin daxili işini yaxşılaşdırdıqda qoruna bilər.

Süni intellekt üçün bu o deməkdir ki, bir model və ya alqoritm təkbaşına patentləşdirilə bilməz. Həmin modelin konkret texniki tətbiqi, yuxarıdakı üç şərtə cavab verdikdə, çox vaxt patentləşdirilə bilər.

Süni intellekt sistemi ixtiraçı adlandırıla bilərmi?

Xeyr. EPO ixtiraçının fiziki şəxs olmasını tələb edir və Hollandiya Patent Qanunu da eyni fərziyyə üzərində qurulub. Süni intellekt sisteminin hüquqi şəxsiyyəti yoxdur, ona görə də hüquqlara sahib ola, patent üçün müraciət edə və ya patentə sahib ola bilməz.

Hollandiya Patent Qanununun 8-ci maddəsi ərizəçinin ixtiraçı olduğunu və buna görə də 11-13-cü maddələrə əsasən patent almaq hüququna malik olduğunu fərz edir. Sistem hər bir ixtiranın arxasında bir şəxsin və ya işçiləri vasitəsilə fəaliyyət göstərən bir şirkətin durduğunu güman edir.

EPO bunu DABUS işlərində açıq şəkildə bildirmişdir, bu işlərdə ərizəçi süni intellekt sistemini ixtiraçı kimi göstərmişdir. Apelyasiya Hüquq Şurası J 8/20 qərarında Avropa ərizəsində göstərilən ixtiraçının insan olması barədə qərar vermişdir. Böyük Britaniya Ali Məhkəməsi və ABŞ məhkəmələri paralel DABUS işlərində də eyni nəticəyə gəlmişdir.

Əgər ixtira həqiqətən müstəqildirsə və heç bir insan ixtiraçılıq töhfəsi vermirsə, ixtiraçı adlandırıla biləcək heç kim olmaya bilər. Belə bir ixtiranın patentləşdirilib-patentləşdirilməyəcəyi hələ də müəyyən deyil. Lakin əksər real hallarda bir şəxs problemi həll edir, sistemi öyrədir və ya idarə edir, nəticəni seçir və sınaqdan keçirir. Həmin şəxs adətən ixtiraçı adlandırıla bilər, bir şərtlə ki, töhfə sadəcə bir sorğu yazmaqdan kənara çıxsın.

Patentin sahibi kimdir: siz, yoxsa işəgötürəniniz?

Başlanğıc nöqtəsi odur ki, ixtira edən işçi patent almaq hüququna malikdir. Hollandiya Patent Qanununun 12(1)-ci maddəsinə əsasən, işin mahiyyəti işçinin öz xüsusi biliklərindən istifadə edərək eyni növ ixtiralar etməsi deməkdirsə, bu hüquq işəgötürənə keçir.

Praktikada bu istisna əksər tədqiqat və inkişaf işlərini əhatə edir. Yeni texnologiya hazırlamaq üçün işə götürülmüş mühəndis, məlumat alimi və ya tədqiqatçı adətən işəgötürən üçün ixtira edir. Süni intellekt alətlərinin istifadəsi bunu dəyişdirmir: istifadə olunan alətlər deyil, işin təbiəti vacibdir.

Xüsusi qruplara daha iki qayda tətbiq olunur. 12(2)-ci maddəyə əsasən, təcrübə keçənlərin təlim işləri zamanı etdikləri ixtiralar təlim verən təşkilata verilir. 12(3)-cü maddəyə əsasən, universitet və ya tədqiqat institutu işçilərinin tədqiqat işləri zamanı etdikləri ixtiralar həmin müəssisəyə verilir.

İxtiraçılıq nə vaxt işinizin bir hissəsidir?

İxtiraçılıq, vəzifəniz müvafiq sahədə yeni texniki həllər hazırlamaq üçün ixtisas biliklərinizdən istifadə etməyinizi tələb etdikdə, işinizin bir hissəsidir. Vəzifə təsviriniz, faktiki tapşırıqlarınız, biznesin mahiyyəti və istifadə etdiyiniz resursların hamısı rol oynayır.

Yeni alqoritmlər hazırlamaq üçün maşın öyrənmə mühəndisi kimi işə götürülən və şirkətin süni intellekt alətlərindən istifadə edərək patentləşdirilə bilən görüntü tanıma sistemi quran bir işçini götürək. Bu ixtira, demək olar ki, işəgötürənə məxsus olacaq: o, məhz bu sahədə yenilik etmək üçün işə götürülüb.

Öz təşəbbüsü ilə texniki problemi həll edən yeni bir müştəri analitikası aləti yaratmaq üçün kodlaşdırma köməkçisindən istifadə edən marketinq menecerini müqayisə edin. Texniki proqram təminatının hazırlanması marketinq menecerinin rolunun bir hissəsi deyil. Şirkət alətdən faydalansa da, patent hüququ ona məxsus ola bilər.

Orta yol daha çətindir. İstehsal xəttini optimallaşdırmaq üçün süni intellektdən istifadə edən mexaniki mühəndis, proseslərin təkmilləşdirilməsi onun vəzifələrinə aiddirsə, adətən işəgötürən üçün ixtiralar edəcək. Əgər ondan yalnız təlimatlara əməl etməsi və yeni həllər hazırlamaması gözlənilirdisə, nəticə daha az qeyri-müəyyən olardı.

Müqavilə qanuni qaydanı dəyişdirə bilərmi?

Bəli. Hollandiya Patent Qanununun 12(5)-ci maddəsinə əsasən, tərəflər 12(1)-dən (3)-ə qədər olan qaydalardan yalnız yazılı razılaşma ilə kənara çıxa bilərlər. Texnologiya sektorundakı əksər əmək müqavilələrində əmək fəaliyyəti zamanı edilən bütün ixtiraların işəgötürənə məxsus olduğunu bildirən əqli mülkiyyət (ƏM) bəndi mövcuddur.

Belə bir bənd olmadan qanuni qayda tətbiq olunur. İşəgötürənlər üçün bu, xüsusilə də iş təsvirində tədqiqat və ya inkişaf qeyd olunmayan işçilər üçün riskli ola bilər. Aydın, yazılı ƏM bəndi müzakirənin çox hissəsindən yayınır.

Niyə işəgötürənin süni intellekt siyasətinə ehtiyacı var?

Süni intellekt siyasəti işçilərin hansı vasitələrdən istifadə edə biləcəyini və nəticələrin kimə məxsus olduğunu aydın şəkildə göstərir. Bir çox Hollandiya şirkətində hələ də belə bir siyasət yoxdur ki, bu da mülkiyyətlə bağlı qeyri-müəyyənlik yaradır və mübahisə yarandıqda işəgötürənin mövqeyini zəiflədir.

Praktik süni intellekt siyasəti adətən ən azı aşağıdakı məqamları əhatə edir:

• hansı süni intellekt alətlərinə icazə verilir və hansı məqsədlər üçün;
• şirkətin resursları ilə və ya iş saatları ərzində istehsal olunan məhsulun qanun çərçivəsində şirkətə məxsus olması;
• yeni ixtiralar barədə işəgötürənə dərhal məlumat vermək proseduru;
• məxfilik qaydaları, o cümlədən ictimai süni intellekt modellərinə ticarət sirlərinin daxil edilməsinin qadağan edilməsi.

Siyasət 12-ci maddəni ləğv etmir və işçinin ədalətli kompensasiya hüququnu əlindən ala bilməz. Bu siyasət işçilərdən nə gözlənildiyini göstərir və bu, işəgötürənin süni intellektlə ixtiraların işin bir hissəsi olduğunu sübut etməsini asanlaşdırır.

Kim nəyi sübut etməlidir?

Hollandiya Mülki Prosessual Məcəlləsinin (Rv) 150-ci maddəsinə əsasən, hüquqi nəticəyə istinad edən tərəf prinsipcə bunun arxasında duran faktları sübut etməlidir. Buna görə də, 12(1)-ci maddədəki istisnaya əsasən patent tələb edən işəgötürən işin bu növ ixtira ilə bağlı olduğunu göstərməlidir.

İşəgötürən üçün faydalı dəlillərə vəzifə təsvirləri, yazılı təlimatlar və layihə tapşırıqları, süni intellektdən istifadə qeydləri və hansı şirkət alətlərindən və məlumatlarından istifadə edildiyini göstərən qeydlər daxildir. Siyasət və ya aydın təlimatlar olmadan məhkəmə süni intellektdən istifadə etməklə ixtira etməyin işçinin vəzifələrinin bir hissəsi olmadığı qənaətinə gələ bilər.

İşçi tədqiqat və ya innovasiya haqqında heç bir şey deməyən vəzifə təsvirinə, iş saatlarından kənarda və ya şəxsi hesablarla görülən işə və ya şirkətin adi fəaliyyət sahəsindən kənarda olan ixtiraya işarə edə bilər.

İxtiranız üçün ədalətli kompensasiya almaq hüququnuz varmı?

Bəli, ola bilər. Patent işəgötürəninizə məxsus olsa belə, Hollandiya Patent Qanununun 12(6)-cı maddəsi, maaşınız və ya xüsusi ödənişiniz patentin itirilməsi üçün kompensasiya hesab edilə bilmədikdə, sizə ədalətli məbləğ (billijke vergoeding) almaq hüququ verir.

Məbləğ ixtiranın maliyyə əhəmiyyətindən və onun yaradıldığı şəraitdən asılıdır. Sabit bir düstur yoxdur. Müvafiq amillərə patentin kommersiya dəyəri, maaşınız və müavinətləriniz, şirkətin resursları, məsələn, süni intellekt alətləri və məlumatları ilə müqayisədə şəxsi töhfəniz və sektorda adət olanlar daxildir.

İki məqamı asanlıqla nəzərdən qaçırmaq olar. Birincisi, 12(7)-ci maddəyə əsasən, bu hüquqdan kənara çıxan hər hansı bir bənd etibarsızdır, ona görə də əmək müqaviləsi onu istisna edə bilməz. İkincisi, iddia patentin verildiyi tarixdən üç il sonra qüvvədən düşür. Çox gözləyən işçi kompensasiya hüququnu tamamilə itirir.

Təcrübədə, ixtira etdiyinə görə pul alan işçi çox vaxt uyğun gəlmir, çünki əmək haqqı artıq həmin işi əks etdirir. İxtiranın şirkət üçün dəyəri işçinin qazandığı məbləğlə tamamilə mütənasib olmadıqda iddia reallaşır.

Süni intellekt əmək müqavilənizin şərtlərini dəyişə bilərmi?

Nadir hallarda. İşçi müqavilə imzalanarkən süni intellektlə işləməyin gözlənilməz olduğunu iddia edə və məhkəmədən gözlənilməz hallar əsasında Hollandiya Mülki Məcəlləsinin (BW) 6:258-ci maddəsinə əsasən müqavilədə dəyişiklik edilməsini tələb edə bilər. Bunun üçün tələblər çox yüksəkdir.

Dutch courts apply Article 6:258 BW with restraint. Technological change is generally seen as a normal business risk, so a claim only has a chance if AI fundamentally changes the nature of the job.

Bəs Hollandiya xaricindəki patentlər haqqında nə demək olar?

Digər əsas patent sistemləri də insan ixtiraçısı tələb edir. DABUS qərarlarında təsdiqləndiyi kimi, EPO da bunu edir, Birləşmiş Krallıq və ABŞ da bunu edir.

Bir neçə ölkədə ərizə verən Hollandiya şirkətləri üçün ardıcıllıq vacibdir. Patent ailəsinin etibarlılığını riskə atmadan bir ərizədə süni intellekt sistemini ixtiraçı, digərində isə bir şəxsi adlandıra bilməzsiniz. İşçi ixtiraları ilə bağlı qaydalar hər ölkədə fərqlidir, ona görə də ixtiraçı xaricdə işləyirsə, yerli qaydaları yoxlayın.

The EU AI Act (Regulation (EU) 2024/1689) regulates the use of AI systems but does not deal with who owns an invention or who counts as the inventor. Until the law changes, the Dutch Patent Act and the European Patent Convention decide.

İşçi olaraq nəyi yoxlamalısınız?

• Read your job description: does it require you to develop new technical solutions in this field (Article 12(1) of the Dutch Patent Act)?
• Check your employment contract for a written IP clause (Article 12(5)).
• Document how the invention came about: prompts, data, logs, prototypes and your own inventive contribution.
• Report the invention to your employer in writing and ask for a written response on ownership and compensation.
• Diary the three-year deadline for a fair compensation claim, counted from the grant of the patent (Article 12(6)).

İşəgötürən olaraq nəyi yoxlamalısınız?

• Do the employee’s job description and instructions show that inventing of this kind is part of the job?
• Does the employment contract contain a written IP clause, and does your AI policy cover the tools used?
• Can you prove which company tools, data and working hours were used (Article 150 Rv)?
• Is fair compensation owed under Article 12(6), and could an offer prevent litigation?
• Is any transfer of rights recorded in a written deed of assignment and registered in the patent register?

If you cannot agree, the dispute goes to court. Patent cases in the Netherlands are heard by the District Court of The Hague.

What can we do for you with AI-generated inventions?

Bizim İT və əqli mülkiyyət hüquqşünasları advise employers and employees on inventions made with AI. In practice we:

• Assess who is entitled to the patent under Article 12 of the Dutch Patent Act.
• Draft or review the IP clause in your employment contracts and your AI policy.
• Calculate and negotiate fair compensation under Article 12(6) before the three-year deadline expires.
• Draft the deed of assignment for a transfer of patent rights.
• Conduct proceedings about ownership or compensation before the District Court of The Hague.

xülasə

• Süni intellekt sistemi ixtiraçı və ya patent sahibi ola bilməz; ixtiraçı insan olmalıdır.
• Hollandiya Patent Qanununun 12(1)-ci maddəsinə əsasən, işçinin ixtirası, əgər bu cür ixtira işin bir hissəsidirsə, işəgötürənə məxsusdur.
• Tərəflər başqa cür razılığa gələ bilərlər, lakin bu yalnız yazılı şəkildə mümkündür (12(5)-ci maddə).
• İşçi 12(6)-cı maddəyə əsasən ədalətli kompensasiya almaq hüququna malik ola bilər; bu hüquq istisna edilə bilməz və patent verildikdən üç il sonra qüvvədən düşür.
• Aydın süni intellekt siyasəti və Əqli Mülkiyyət bəndi mülkiyyət hüququnun müəyyən edilməsini asanlaşdırır.

Tez-tez soruşulan suallar