Doqquz həmkar rəqibə keçir: işəgötürənə müraciət etməmək bəndi pozulmayıb, münasibət bəndi isə pozulub

Rəqibə kollektiv şəkildə keçmək özlüyündə işçi heyətinin işə qəbul edilməməsi bəndini pozmur. Bu, rayon məhkəməsinin 1991-ci il tarixli qərarından irəli gəlir. Amsterdam 4 Avqust 2026-cı il tarixindən (ECLI: NL: RBAMS: 2026: 8591). Fusion Trade Netherlands BV şirkəti keçmiş işçisindən işçiləri işə götürməyə təhrik etdiyinə görə 150,000 avro, münasibətlər bəndinin pozulmasına görə 230,000 avro və məxfiliyin pozulmasına görə 150,000 avro cərimə tələb etdi. Məhkəmə tək bir cərimə təyin etdi: münasibətlər bəndinin pozulmasına görə 25,000 avro. Qalan məbləğ rədd edildi.

Bu halda nə baş verdi?

İşçi elektron komponentlər treyderi olan Fusion Trade şirkətinə 31 yanvar 2011-ci ildə qoşulmuş və 1 avqust 2012-ci il tarixindən etibarən qeyri-müəyyən müddətli müqavilə ilə Satış Hesabı İcraçısı kimi çalışmışdır. Onun əmək müqaviləsində məxfilik bəndi, işçilərin işə qəbul edilməməsi bəndi və münasibətlər bəndi var idi və hər pozuntu üçün 25,000 avro cərimə və pozuntunun davam etdiyi hər gün üçün 5,000 avro cərimə nəzərdə tutulmuşdu. Qəsdən rəqabətə qarşı bənd yox idi: Fusion Trade digər üç bəndin onun maraqlarını kifayət qədər qoruduğu qənaətində idi. Belə bir bəndin nəyi əhatə etdiyi və nəyi əhatə etmədiyi Hollandiya qanunvericiliyinə əsasən rəqabətə qarşı bəndə dair təlimatımızda göstərilmişdir.

Bundan əlavə, 23 avqust 2018-ci il tarixində işçi və Fusion Trade Inc. ayrıca Məxfilik və Məsləhətləşməmə Sazişi bağladılar. Məhkəmənin Fusion Trade-in həmin sazişi tətbiq edib-etməyəcəyinə qərar verməsinə ehtiyac yox idi: orada nə özünün cərimə bəndi, nə də əmək müqaviləsindən cərimə bəndini analoji olaraq tətbiq edən heç bir müddəa yox idi. Buna görə də cərimə iddiası yalnız əmək müqaviləsinə qarşı qiymətləndirildi.

İşçi 20 fevral 2024-cü il tarixində 31 mart 2024-cü il tarixindən etibarən Chip 1 Exchange NL BV şirkətinə qoşulub və 1 aprel 2024-cü il tarixində Chip 1 Exchange NL BV şirkətinə qoşulub. Eyni dövrdə Fusion Trade şirkətinin daha səkkiz keçmiş işçisi başqa yerə köçüb. Meneceri onun işdən çıxdığını elan etdikdən qısa müddət sonra WhatsApp qrupu yaradılıb; adı bir neçə dəfə dəyişdirilib və mesajlar 24 saatdan sonra avtomatik olaraq yoxa çıxıb.

Xahiş nə hesab olunur?

İşəgötürməmə bəndi işçinin işdən çıxdıqdan sonra bir il ərzində Fusion Trade və ya onun filial şirkətlərinin işçilərinə yaxınlaşmasını və ya onlarla əlaqə saxlamasını qadağan edirdi. Fusion Trade-ə görə, işçilər bir-birini qismən WhatsApp qrupu vasitəsilə istefa verməyə və Chip 1-ə qoşulmağa təşviq etmişdilər. Belə bir bəndin adətən necə tərtib edildiyi və real olaraq nəyə nail ola biləcəyi, işdən çıxarmama bəndi haqqında məqaləmizdə izah olunur.

Məhkəmə bu əsaslandırmanı qəbul etmədi. Təklifin aktiv bir addım olduğunu, yəni bir şəxsin digərini istefa verməyə və başqa yerdə işə düzəlməyə inandırmağa çalışdığını nəzərdə tutur. Bu dəlillər yox idi. Məhkəmə qrupu şübhəli adlandırdı, lakin mesajların məzmununu müəyyən etmək mümkün olmadı: mesajlar avtomatik olaraq silindi və iştirakçılar o vaxtdan bəri qrupu silmişdilər. Fusion Trade-in əldə etdiyi mesajlarda heç bir təklifin olmadığı göstərildi.

Kontekstdə mütləq xahişə də işarə edilmirdi. Qrupun bir hissəsi artıq dost idi, işçilər işlərin necə aparılmasından narazı olduqlarını və mərhum menecerləri ilə işləməyə davam etmək istədiklərini bildirdilər və rəqabətə qarşı heç bir bənd tətbiq edilmədiyi üçün Çip 1-ə qoşulmaqda sərbəst idilər. Təşviq olsa belə, kimin kimi xahiş etdiyi müəyyən edilə bilməzdi. Birgə hərəkət özlüyündə fərdi xahiş aktı deyil. Həvəsləndirməyə görə tələb olunan cəzalar rədd edildi.

Münasibət bəndi nə qədər uzanır?

Münasibət bəndi işçiyə əmək müqaviləsinin bitməsindən sonrakı bir il ərzində Fusion Trade şirkətinin müştərilərini cəlb etməyi və Fusion Trade şirkətinin əsas fəaliyyətləri ilə bağlı həmin müştərilərlə kommersiya münasibətlərinə girməyi qadağan edirdi. Bu bənd, işdən çıxarılma tarixində müştəri olan və ya əvvəlki ildə müştəri olmuş tərəfləri əhatə edirdi. Məhkəmə bəndi Haviltex standartına əsasən şərh etdi və üç nəticəyə gəldi.

Hər əlaqə qadağan deyil

Maddədə (keçmiş) müştəri ilə bütün təmasların qadağan olunduğu deyilmir. Qadağan olunan şey, məbləğindən asılı olmayaraq, həmin müştərini aldatmaq və kommersiya münasibətlərinə girməkdir.

İlk əlaqəni kimin etdiyi həlledici deyil

Əgər müştəri əlaqə saxlayarsa, bu, pozuntu ehtimalını istisna etmir. Əgər bundan sonra xahiş və ya kommersiya münasibəti yaranarsa, bənd pozulmuş hesab olunur.

Böyük bir portfel ilə məlumatlılıq vacibdir

Fusion Trade şirkətinin Hollandiyada təxminən min, dünya üzrə isə bir neçə min münasibəti var idi. Bir işçinin hamısını bilməsi gözlənilmir. Əgər onun bir tərəfin müştəri olduğunu bilmədiyi və bilmədiyi müəyyən edilərsə, həmin tərəflə əlaqə pozuntu hesab edilmir. Buna görə də, geniş şəkildə hazırlanmış münasibət bəndləri ilə hansı münasibətlərin əhatə olunduğunu qeyd etmək məqsədəuyğundur. Bu məqama çatmazdan əvvəl tətbiq olunan etibarlılıq tələbləri, 2026-cı ildə rəqabətə qarşı bənddə hələ də nəyin məqbul olduğuna dair məqaləmizdə göstərilmişdir.

Niyə tək bir e-poçt 25,000 avro cəriməyə səbəb oldu?

Müştəri SQP üçün məhkəmə pozuntunun sübut olunduğunu müəyyən etdi. 17 iyul 2024-cü ildə başqa birisi SQP-yə yeni sifariş barədə elektron poçt göndərdi. 1 avqust 2024-cü ildə SQP işçisi işçidən və həmkarından müəyyən məhsulların ertəsi gün çatdırılıb-çatdırılmayacağını birbaşa soruşdu. İşçi 2 avqust 2024-cü ildə cavab verdi.

Onun sadəcə daxili göndərilən e-poçta cavab verdiyinə dair müdafiəsi əsassız idi: SQP-nin e-poçtu birbaşa ona ünvanlanmışdı və o, öz mesajı üçün heç bir adekvat izahat verməmişdi. SQP sifariş verdiyi və işçinin həmin işgüzar münasibətdə olduğu üçün münasibət bəndi pozulmuşdu. 25,000 avro məbləğində cərimə tətbiq olunurdu.

17 iyul - 2 avqust 2024-cü il tarixləri arasında tələb olunan gündəlik 80,000 avro cərimə rədd edildi. İşçinin 17 iyulda SQP ilə hər hansı əlaqəsi olduğu göstərilməmişdi; həmin e-poçt başqasından gəlmişdi. Buna görə də, gündəlik cərimə üçün işəgötürən pozuntunun nə vaxt başladığını və nə qədər davam etdiyini ayrıca sübut etməlidir.

Fusion Trade şirkəti daha sonra iddia etdi ki, digər üç müştəri işçinin onlarla əlaqə saxladığını şifahi şəkildə bildirib. İşçi bunu səbəblərlə mübahisələndirib və əlavə əsaslandırma təqdim edilməyib, ona görə də bu məsələdə heç bir pozuntu müəyyən edilə bilməyib. İşəgötürənlər üçün dərs, hər bir müştəri əlaqəsi üçün yanaşmanı kimin, nə vaxt, hansı mesajla etdiyini, hansı kommersiya addımını atdığını və keçmiş işçinin bunda hansı rol oynadığını qeyd etməkdir.

Münasibət bəndinin pozulması məxfiliyi də pozurmu?

Xeyr. Fusion Trade iddia edir ki, münasibətlər bəndinin hər bir pozulması avtomatik olaraq məxfilik bəndini də pozur, çünki işçi müştəri adlarını, əlaqə məlumatlarını və tələblərini bilirdi. Məhkəmə bunu rədd etdi: bunlar iki ayrı bənddir və heç birində birinin pozulmasının digərinin pozulması ilə nəticələndiyi bildirilmir. Məxfiliyin pozulması müstəqil şəkildə müəyyən edilməlidir və məxfi və ya rəqabət baxımından həssas məlumatların istifadə edildiyi, surətinin çıxarıldığı və ya üçüncü tərəflərə açıqlandığı göstərilməlidir.

Məxfilik bəndi əslində nəyi əhatə edir?

Bu bənd işçinin karyerası ərzində qazandığı ümumi peşəkar bilik və təcrübəni deyil, əsl ticarət sirlərini qoruyur. İşdən çıxdıqdan sonra həmin biliklərdən istifadə etməkdə sərbəst qalır. Bu, məlumatın gizli olmasını, gizli olduğu üçün kommersiya dəyərinə malik olmasını və ağlabatan tədbirlərlə gizli saxlanılmasını tələb edən Hollandiya Ticarət Sirrlərinin Qorunması Qanununun (Wet bescherming bedrijfsgeheimen) 1-ci maddəsinə uyğundur.

LinkedIn Sales Navigator-dan istifadə də pozuntu deyildi. İşçi 18 mart 2024-cü ildə xüsusi potensial müştəri siyahısı yaratmaq üçün bundan istifadə etmişdi. Məhkəmə bunu şübhəli adlandırdı, lakin məlumat istənilən lisenziya sahibi üçün əlçatandır və buna görə də Fusion Trade-a məxsus kommersiya baxımından həssas məlumat deyil. Bu o demək deyil ki, kommersiya verilənlər bazasındakı məlumatlar heç vaxt məxfi ola bilməz: vacib olan məzmun, onun əlçatanlığı, necə toplandığı və tərəflərin nə barədə razılığa gəldiyidir. Açıqlama müqaviləsinə dair təlimatımızda izah etdiyimiz kimi, gizli məxfilik istəyən hər kəs hansı məlumatın əhatə olunduğunu göstərməlidir.

Niyə cərimə azaldılmadı?

Hollandiya Mülki Məcəlləsinin 6:94-cü maddəsinə əsasən, məhkəmə müqavilə cəriməsini yalnız ədalətliliyin açıq şəkildə tələb etdiyi hallarda, yəni bəndin tətbiqinin açıq şəkildə həddindən artıq və buna görə də qəbuledilməz nəticəyə gətirib çıxaracağı hallarda azalda bilər. Məhkəmə faktiki itki ilə cərimə arasındakı əlaqəni, müqavilənin mahiyyətini, bəndin məzmununu və məqsədini və onun tətbiq olunduğu halları qiymətləndirir. Məhkəmə, Turan/Easystaff (ECLI:NL:HR:2018:207) işində 16 fevral 2018-ci il tarixli qərarda təsdiqlənmiş, Ali Məhkəmənin 27 aprel 2007-ci il tarixli Intrahof/Bart Smit (ECLI:NL:HR:2007:AZ6638) işində çıxardığı əsas qərara istinad etdi, bu qərarda faktiki itkinin dəfələrlə əvəz olunmasına baxmayaraq, cərimə qüvvədə saxlanıldı.

Bundan sonra heç bir azalma olmadı. Cərimə riayət etmək üçün stimul rolunu oynayır, ona görə də onun faktiki zərərdən çox olması özü-özlüyündə kifayət deyil. Münasibət bəndi işəgötürənin xoşməramlı imicini və müştəri bazasını qoruduğu üçün pozuntu ciddi hesab edildi. Məhkəmə həmçinin nəzərə aldı ki, işçi 2022-ci ilin yanvar ayı ilə 2023-cü ilin iyun ayı arasında ümumilikdə 6,705,000 ABŞ dolları məbləğində bonus və komissiya almışdır.

Bu nəticə avtomatik deyil. İşçinin maliyyə vəziyyəti daha zəif olduqda, pozuntu təcrid olunmuş şəkildə baş verir və işçi dövriyyəsinin itirilməsi müşahidə olunmursa, aşağı məhkəmələr cərimələri azaldır. Nümunələrə Limburq Rayon Məhkəməsində (ECLI:NL:RBLIM:2025:3973) və Apelyasiya Məhkəməsində ('s-Hertogenbosch) (ECLI:NL:GHSHE:2014:6) rast gəlmək olar. Rəqabətə qarşı bəndin qüvvədə olduğu və ticarət sirlərinin əslində götürüldüyü hallarda bunun nə qədər fərqli şəkildə başa çata biləcəyini məhkəmənin üç keçmiş işçiyə 1.025 milyon avro məbləğində cərimə tətbiq etdiyi iş göstərir . Zərər və cərimə arasındakı əlaqə vacibdir, lakin heç vaxt öz-özünə həlledici deyil: işin bütün halları vacibdir.

Əmək müqaviləsində cərimə bəndinə hansı tələblər tətbiq olunur?

Hollandiya Mülki Məcəlləsinin 6:91-ci maddəsi, borclunun vəzifə öhdəliyini yerinə yetirməməsi halında müəyyən məbləğdə pul borclu olduğu hər hansı bir müddəanı, istər kompensasiya, istərsə də təşviq olsun, cərimə bəndi kimi nəzərdən keçirir. Əmək müqavilələri üçün Hollandiya Mülki Məcəlləsinin 7:650-ci maddəsinin tələbləri əlavə olaraq tətbiq olunur: bənd yazılı şəkildə razılaşdırılmalı və cərimənin aid olduğu qayda və məbləğ dəqiq göstərilməlidir. Bu müddəa əsasən məcburidir: yalnız işçi qanunla müəyyən edilmiş minimum əmək haqqından çox qazandıqda, təyinat yeri və cərimənin məbləği də daxil olmaqla, əlavə tələblər və yalnız yazılı şəkildə rədd edilə bilər. Tərəflərin davranış tərzindən kənarlaşma nəzərdə tutula bilməz; bu, açıq şəkildə razılaşdırılmalıdır. 7:651-ci maddə əlavə edir ki, işəgötürən eyni əmələ görə həm cərimə tətbiq edə, həm də zərərin ödənilməsini tələb edə bilməz. Əmək müqaviləsindəki cərimə bəndi haqqında məqaləmizdə bu məsələ daha ətraflı şəkildə müzakirə olunur.

Nəhayət, qeyd etmək lazımdır ki, Ali Məhkəmə münasibətlər bəndini Hollandiya Mülki Məcəlləsinin 7:653-cü maddəsinin mənasında rəqabətədavamlılıq bəndi kimi qəbul edir (Ali Məhkəmə, 3 Mart 2017, ECLI:NL:HR:2017:364). Buna görə də eyni rəsmi tələblər tətbiq olunur: o, yetkinlik yaşına çatmış işçi ilə yazılı şəkildə razılaşdırılmalıdır və müddətli müqavilədə o, yalnız yazılı şəkildə göstərilən əhəmiyyətli biznes marağı olduqda qüvvədədir. Bu, burada yaranmayıb, çünki müqavilə qeyri-müəyyən müddətə bağlanmışdı.

Prosesin nəticəsi necə oldu?

İşçiyə Fusion Trade şirkətinin iddiasını artırdığı və ilk dəfə faiz tələb etdiyi tarixdən - 29 may 2026-cı il tarixindən - 25,000 avro üstəgəl qanuni faiz ödəməsi əmr edildi. Qalan cərimə iddiaları, ümumi məbləği 505,000 avro və məhkəmədənkənar yığım xərcləri rədd edildi. Fusion Trade şirkətinə 3,026 avro məbləğində məhkəmə xərcləri ödəməsi əmr edildi. Qərar müvəqqəti olaraq qüvvəyə minən elan edildi.

Bu, işəgötürənlər üçün nə deməkdir?

Qərar bu bəndlərin hazırlanması və icrası üçün on konkret məqamı ifadə edir.

Bu, işçilər üçün nə deməkdir?

Rəqabət etməmək bəndi olmadan, eyni zamanda bir neçə həmkarınız da daxil olmaqla, rəqibə qoşulmaqda sərbəstsiniz. İşəgötürməmə bəndi bunu yalnız həmkarlarınızı köçməyə fəal şəkildə inandırmağa çalışdığınız zaman məhdudlaşdırır. Münasibət bəndi praktikada rastlaşdığınız bənddir: keçmiş müştəridən gələn mesaja cavab vermək qadağan deyil, lakin iş davam edərsə və siz də bu işdə iştirak etsəniz, cərimə tətbiq olunur. Hüquqi məsləhət olmadan keçmiş işəgötürəninizin müştərilərindən kommersiya təlimatlarını qəbul etməyin, sənədləri və ya müştəri məlumatlarını özünüzlə aparmayın və şübhəniz varsa, bəndinizin mətnini nəzərdən keçirin.

Tez-tez soruşulan suallar

Əsas götürmə nədir?

Bu mühakimənin məqsədi münasibətlər bəndinin qeyri-məcburi bənddən üstün olması deyil. Məsələ ondadır ki, hər bir bənd ayrıca şərh olunmalı və sübut edilməlidir. Birgə hərəkət qeyri-məcburi bənd üçün çox azdır. Müştəri ilk yanaşmanı etsə belə, münasibətlər bəndi üçün bir konkret kommersiya aktı kifayətdir. Məxfilik üçün isə məxfi məlumatların istifadə edildiyinə və ya açıqlandığına dair müstəqil dəlillər lazımdır.

Münasibət bəndi, sorğu-sual edilməməsi bəndi, məxfilik bəndi və ya müqavilə cəriməsi ilə bağlı suallarınız varmı? Zəhmət olmasa, bizə müraciət edin. əlaqə bu məşğulluq qanunu vəkillər Law & More.

Müəllif: Mişel Marjanoviç, əmək hüququ üzrə vəkil Law & More

Mənbə: Rayon Məhkəməsi Amsterdam (rayon məhkəməsi) 4 Avqust 2026, ECLI:NL:RBAMS:2026:8591, iş nömrəsi 12121989 / CV EXPL 26-3003