Beynəlxalq hüquqi və diplomatik mübahisələrin mərkəzində onilliklər boyu qalmış 4,000 illik şah əsər olan Rumıniya qızıl dəbilqəsinin qaytarılması bu yaxınlarda yenidən xəbər başlıqlarına çıxdı. 2025-ci ilin yanvar ayında mürəkkəb bir soyğun zamanı Drents Muzeyindən oğurlanan Koşofeneşti dəbilqəsi və iki Daçian qızıl bilərzikləri tapılaraq rəsmi olaraq Rumıniya hakimiyyət orqanlarına təhvil verildi. Bu tapıntı yalnız ənənəvi polis işinin nəticəsi deyildi; bu, Hollandiya Dövlət Prokurorluğu (OM) ilə şübhəliləri təmsil edən müdafiə vəkili arasında aparılan danışıqların birbaşa nəticəsi idi.
Bu danışıqlar mədəni irs və mülkiyyətlə bağlı dərin suallar doğurur. Daha da əhəmiyyətlisi, onlar fundamental hüquqi məsələni vurğulayır: tərəflər rəqabət aparan hüquqlar iddia etdikdə, qabiliyyət məsələləri məhkəmə proseslərini gecikdirdikdə və həqiqətin axtarışı böyük təzyiq altında olduqda iddialar necə həll olunur? Bu dəqiq suallar müasir Hollandiya cinayət prosesində ən çox müzakirə olunan inkişaflardan birinin - proses razılaşmasının (prosessafspraak).
Bu məqalədə Niderlandda proses müqavilələrini tənzimləyən hüquqi çərçivə araşdırılır, məhkəmə səmərəliliyi ilə prosedur ədaləti arasında balansın necə qorunub saxlanıldığı və qızıl dəbilqənin bərpasının bizə hüquqi qaydanın sərhədləri daxilində danışıqlar aparmaq barədə nə öyrətdiyi araşdırılır.
Proses Sazişləri nədir?
Proses müqavilələri, cinayət işinin gedişi və ya yekun həlli ilə bağlı Dövlət İttiham Xidməti ilə müdafiə tərəfi arasında bağlanan rəsmi razılaşmalardır. Onların əsas məqsədi, xüsusən də böyük sənət əsərləri oğurluğu kimi mürəkkəb, genişmiqyaslı və ya çoxcavablı işlərdə məhkəmə icraatını sürətləndirmək və sadələşdirməkdir.
Proses müqaviləsinin əsas xüsusiyyəti qarşılıqlılıqdır. Müdafiə tərəfi əlavə şahid dinləmələrinin tələb edilməsi və ya xüsusi ilkin müdafiələrin irəli sürülməsi kimi xüsusi prosedur fəaliyyətlərindən imtina etməyə razıdır. Bunun müqabilində Dövlət İttiham Xidməti ittiham aktının əhatə dairəsini məhdudlaşdırmağa və ya məhkəmə prosesi zamanı daha mülayim cəza tələbi irəli sürməyə razıdır.
Holland cinayətində hüquq, bu cür razılaşmalar üçün açıq qanuni çərçivə çox məhduddur. Yeganə açıq şəkildə kodlaşdırılmış tənzimləmə Hollandiya Cinayət Prosessual Məcəlləsinin (WvSv) 226g-226i maddələrində ətraflı şəkildə izah edilən şübhəli-şahid sxemi ilə bağlıdır. Bu sxemə əsasən, şübhəli cəzasının azaldılması müqabilində tac şahidi kimi ifadə verməyə razıdır ki, bu da ciddi nəzarət və müstəntiq tərəfindən qanuniliyin yoxlanılmasını tələb edən prosesdir (rexter komissarları).
Şübhəli şəxsin şahid kimi çıxış etməsini nəzərdə tutmayan daha geniş proses müqavilələri üçün WvSv-də ümumi qanuni əsas yoxdur. Lakin, kodlaşdırılmış qanunvericiliyin olmaması bu müqavilələri yolverilməz etmir. Hollandiya məhkəmələri onları uyğunlaşdırmaq üçün fəal şəkildə bir çərçivə hazırlamışdır.
Hüquqi Çərçivə: Ali Məhkəmənin HR 2022:1252 saylı Qərarı
Hollandiya Ali Məhkəməsi (Ali Məhkəmə) ECLI:NL:HR:2022:1252 saylı mühüm qərarda proses müqavilələri üçün qəti qiymətləndirmə çərçivəsini təmin etmişdir. Məhkəmə müəyyən etmişdir ki, proses müqavilələri, hətta ümumi qanuni əsas olmadan belə, dörd məcmu şərtə ciddi şəkildə əməl olunmaq şərti ilə qanuni olaraq icazə verilir.
1. Könüllülük
Şübhəli könüllü, bilərəkdən və ağıllı şəkildə müdafiə hüquqlarından imtina etməlidir. Onlar razılaşmanın hüquqi nəticələrindən tam xəbərdar olmalıdırlar. Məhkəmə hakimi bu imtinanın həqiqətən könüllü olub-olmadığını araşdırmaq məcburiyyətindədir. Bir qayda olaraq, şübhəlinin məhkəmə iclasında fiziki iştirakı bunu təsdiqləmək üçün tələb olunur; şübhəli iştirak etmirsə, məhkəmə razılaşmanı qəbul etməyi əsaslandırmaq üçün əlavə əsaslandırma təqdim etməlidir.
2. Adekvat Hüquqi Yardım
Şübhəli şəxs müqavilə bağlanmazdan əvvəl və müqavilə bağlanarkən adekvat hüquqi təmsilçilik almalıdır. Hüquqi məsləhət hüququ (28-ci maddə WvSv) şübhəlinin etdiyi güzəştləri tam başa düşməsini təmin edir.
3. Məhkəmə Müstəqilliyi
Məhkəmə hakimi mütləq müstəqilliyini qoruyub saxlayır. Məhkəmə heç vaxt ittiham və müdafiə tərəfinin təklif etdiyi razılaşmaya ciddi şəkildə bağlı deyil. Hakim təklif olunan nəticənin cinayətin ciddiliyinə mütənasib olub-olmadığını müstəqil şəkildə qiymətləndirməlidir, 348 və 350-ci maddələrə, eləcə də Avropa İnsan Hüquqları Konvensiyasının (AİHK) 6-cı maddəsinə əsasən ədalətli məhkəmə araşdırması hüququna istinad etməlidir.
4. Qurbanın maraqlarının nəzərə alınması
51aa WvSv maddəsinə uyğun olaraq, müqavilənin danışıqları və təsdiqlənməsi zamanı zərərçəkmişin və zərər çəkmiş tərəflərin maraqları fəal şəkildə ölçülməlidir.
Bu Ali Məhkəmə çərçivəsi sonradan təsdiqlənmiş və ECLI:NL:GHARL:2025:7005 və ECLI:NL:RBZWB:2025:6733 daxil olmaqla bir sıra aşağı məhkəmə qərarlarında tətbiq edilmişdir ki, bu da müasir Holland hüquq praktikasında proses müqavilələrinin rolunu möhkəmləndirir.
Qızıl Dəbilqə Metafora Kimi: Nə Təhlükədədir?
Qızıl dəbilqə məsələsinə qayıdaraq, bu əvəzsiz artefaktı geri qaytarmaq uğrunda mübarizə proses razılaşmalarında mövcud olan mərkəzi dilemmanı mükəmməl şəkildə göstərir: dövlətlə şübhəli arasında ikitərəfli müqavilə üçüncü tərəflərin hüquqları, həqiqətin axtarışı və məhkəmə nəticəsinin ümumi legitimliyi ilə necə əlaqəlidir?
Şimali Niderlanddakı Dövlət Prokurorluğu Xidməti üçün istintaqın iki əsas məqsədi var idi: dəbilqənin Rumıniyaya qaytarılmasını təmin etmək və əsas şübhəlilərin uğurla məhkəməyə verilməsi. Sənət əsərinin geri qaytarılması proses müqaviləsinin bağlanması üçün ciddi bir ilkin şərtə çevrildi.
Proses müqavilələrinin tənqidçiləri tez-tez daxili risklərə işarə edirlər. Onlar iddia edirlər ki, şübhəli şəxs - hətta səlahiyyətli hüquq məsləhətçisi tərəfindən dəstəklənsə belə - əks halda istifadə edə biləcəyi həyati hüquqlardan imtina etmək üçün təzyiq hiss edə bilər. Həqiqəti tapmaqda əsas məqsəd səmərəlilik qurbangahına qurban verilməsi ilə bağlı davamlı narahatlıq mövcuddur. Bundan əlavə, zərərçəkmişin müqavilə üzərində veto hüququ olmasa da, onun maraqları kənara qoyulmamalıdır. Hakim zərərçəkmişin hüquqlarının nəzərə alınmadığına qərar verərsə, müqaviləni ləğv etmək səlahiyyətinə malikdir.
Əksinə, proses müqavilələrini dəstəkləyən əsaslandırma inandırıcıdır. Cinayət ədalət mühakiməsi zənciri ciddi, yaxşı sənədləşdirilmiş tutum çatışmazlığı ilə üzləşir. Proses müqavilələri mürəkkəb işlərin tez bir zamanda həll edilməsi üçün yüksək effektiv, struktur alət kimi xidmət edir. Onlar bütün cəlb olunmuş tərəflər üçün dərhal hüquqi müəyyənlik yaradır, dəyərli məhkəmə tutumunu azad edir və Drents Muzeyindəki oğurluq hadisəsinin də nümayiş etdirdiyi kimi, əks halda cinayətkar aləmdə yoxa çıxa biləcək oğurlanmış əmlakın geri qaytarılmasını asanlaşdıra bilər.
Məhkəmə Nəzarəti və Hüquqi Müdafiə Vasitələri
Bu çərçivədə hakim əsas qapıçı kimi çıxış edir. Məhkəmə qiymətləndirir ex officio (öz təşəbbüsü ilə) etibarlı proses müqaviləsi üçün ciddi şərtlərin yerinə yetirilib-yetirilməməsi.
Əgər hakim şübhəlinin iştirakının könüllü olmadığını və ya adekvat hüquqi yardımın göstərilmədiyini müəyyən edərsə, məhkəmə razılaşmanı tamamilə rədd edəcək. Bundan sonra cinayət işi standart prosedur qaydalarına uyğun olaraq davam etdiriləcək. Bu məhkəmə təminatı vacibdir; məhkəmə hakiminin bu elementləri düzgün qiymətləndirməməsi kassasiya qaydasında hökmün ləğvinə səbəb ola bilər (ECLI:NL:HR:2026:161; ECLI:NL:PHR:2025:848).
Əgər hakim prosessual razılaşmanın şərtlərindən yayınmaq qərarına gələrsə, həm şübhəli, həm də Dövlət İttiham Xidməti standart hüquqi vasitələrə çıxış əldə edir. Onlar apelyasiya şikayəti verə bilərlər (hoger beroep) 408a maddəsi WvSv-yə əsasən və sonradan 427 və 432 maddələri WvSv-yə əsasən kassasiya qaydasında apelyasiya şikayəti verə bilər. Bu apelyasiya prosedurları zamanı tərəflər iddia edə bilərlər ki, birinci instansiya hakimi razılaşmadan yayınmaq üçün kifayət qədər əsaslandırma təqdim etməyib, könüllülük testində qüsurluluq aşkar etməyib və ya ədalətli məhkəmə araşdırması hüququnu pozub.
Qismən etibarsızlıq hallarında mühüm hüquqi nüans yaranır. Hollandiya Mülki Məcəlləsinin (BW) 3:41-ci maddəsinə bənzər şəkildə, prosessual müqavilənin müəyyən bir komponenti etibarsız hesab edilərsə, bütün müqavilə avtomatik olaraq ləğv edilmir. Qüvvədə olan hissələr, etibarsız bənd ilə müqavilənin qalan hissəsi arasında ayrılmaz əlaqə olmadığı təqdirdə, hüquqi cəhətdən qüvvədə qalır. Hakim belə bir ayrılmaz əlaqənin mövcud olduğunu müəyyən edərsə, konkret əsaslandırma təqdim etməlidir (ECLI:NL:PHR:2026:46; ECLI:NL:GHAMS:2026:292).
Qurbanın mövqeyi
Proses müqavilələri birbaşa ittiham və müdafiə tərəfi arasında danışıqlar yolu ilə həyata keçirilsə də, zərərçəkmişin mövqeyi qanunla qorunur. Zərərçəkmiş tam prosessual tərəf hesab edilmir, lakin onlar müstəqil hüquqi statusa malikdirlər.
Proses müqaviləsi üzrə danışıqlar aparılarkən Dövlət İttiham Xidməti qanuni olaraq zərərçəkmişin maraqlarını nəzərə almağa borcludur (51a və 51aa WvSv maddələri). Zərərçəkmiş müvafiq iş sənədlərinə çıxış hüququna malikdir (51b WvSv maddəsi), məhkəmə iclasında çıxış etmək hüququna malikdir və maliyyə təzminatı almaq üçün zərərçəkmiş tərəf kimi rəsmi olaraq prosesə qoşula bilər.
Əgər prosessual razılaşma prokurorluğun əlavə ittiham irəli sürməməsi qərarı ilə nəticələnərsə, zərərçəkmiş həmin qərara etiraz etmək üçün Apelyasiya Məhkəməsində 12-ci maddə WvSv-yə əsasən rəsmi şikayət proseduru başlada bilər. Bununla belə, qeyd etmək vacibdir ki, zərərçəkmiş prosessual razılaşmanın konkret məzmunu üzərində rəsmi veto hüququna malik deyil. Hakim müqaviləni bütövlükdə qiymətləndirir və zərərçəkmişin mövqeyinin qanunsuz olaraq nəzərə alınmadığından əmin olur.
Dəbilqə, Qanun və Proses Sazişlərinin Gələcəyi
Koşofenişin qızıl dəbilqəsi uzun sürən hüquqi və istintaq mübarizəsindən sonra Rumıniyaya qayıdır. Nəticədə, onun bərpası strateji danışıqlar, qarşılıqlı güzəştlər və səlahiyyətli məhkəmə orqanları tərəfindən rəsmi qiymətləndirmə yolu ilə əldə edilib.
Hollandiya cinayət hüququndakı proses razılaşmaları çox oxşar məntiq üzərində işləyir. Qarşı tərəflər danışıqlar yolu ilə konsensusa gəlirlər, lakin hüquqi qaydanın sərhədlərini qoruyan və danışıqlar masasında olmayanların hüquqlarını qoruyan müstəqil hakimdir.
Könüllülük, adekvat hüquqi yardım və ciddi məhkəmə nəzarətinin əsas prinsipləri təmin edildiyi müddətcə, proses müqavilələri müasir cinayət hüququ təcrübəsində qanuni və çox dəyərli bir vasitə olaraq qalacaq. Mövcud sistem Ali Məhkəmənin yurisprudensiyası əsasında effektiv şəkildə fəaliyyət göstərsə də, mövcud şübhəli-şahid sxeminə bənzər şəkildə rəsmi qanuni kodifikasiya hüquqi təcrübəyə daha möhkəm zəmin yaradacaq və aşağı məhkəmə qərarlarında parçalanmanı azaldacaq. Bu qanunvericilik gerçəkləşənə qədər məhkəmə hakimi hüquq qaydasının əsas qoruyucusu olaraq qalır.
Mənbələr: 226g–226i, 28, 28a, 28c, 51a, 51aa, 51b, 167, 283, 348, 350, 359, 408a, 427, 432 WvSv məqalələr; Maddə 3:41 BW; AİHK-nın 6-cı maddəsi; ECLI:NL:HR:2022:1252; ECLI:NL:HR:2026:161; ECLI:NL:PHR:2025:848; ECLI:NL:PHR:2026:46; ECLI:NL:GHARL:2025:7005; ECLI:NL:RBZWB:2025:6733; ECLI:NL:GHAMS:2026:292.
Tez-tez soruşulan suallar
Hakim prosessual razılaşmadan yayınarsa, hansı hüquqi tədbirlər mövcuddur?
Əgər hakim prosessual razılaşmanın şərtlərinə əməl etməmək qərarına gələrsə, həm şübhəli, həm də Dövlət İttiham Xidməti standart hüquqi vasitələrdən istifadə edə bilər. Onlar məhkəmənin qərarından apelyasiya şikayəti verə bilərlər (Maddə 408a WvSv) və sonradan Ali Məhkəməyə kassasiya şikayəti verə bilərlər (Maddə 427 və 432 WvSv). Bu apelyasiyalar zamanı tərəflər hakimin razılaşmanı düzgün nəzərdən keçirmədiyini və ya yayınma üçün kifayət qədər səbəb göstərmədiyini iddia edə bilərlər.
Zərərçəkmiş öz maraqlarına təsir edən proses razılaşmasına etiraz edə bilərmi?
Qurbanların proses müqaviləsini bloklamaq üçün rəsmi veto hüququ yoxdur. Lakin, Dövlət İttiham Xidməti danışıqlar zamanı zərərçəkmişin maraqlarını qanuni olaraq qiymətləndirməli olur. Qurbanlar məhkəmədə çıxış etmək, zərərçəkmiş tərəf kimi zərərin ödənilməsini tələb etmək və iş materialları ilə tanış olmaq hüquqlarından istifadə edə bilərlər. Prokurorluq müqavilənin bir hissəsi olaraq ittihamları ləğv edərsə, zərərçəkmiş Apelyasiya Məhkəməsinə 12-ci maddə WvSv-yə əsasən şikayət edə bilər.
Könüllülük tələbi pozularsa, nəticələr nələrdir?
Əgər hakim şübhəlinin könüllü və bilərəkdən şərtlərlə razılaşmadığını və ya adekvat hüquqi yardımdan məhrum olduğunu müəyyən edərsə, prosessual razılaşma etibarsız hesab olunur. Hakim razılaşmanı tamamilə qulaqardına vuracaq və cinayət işi şübhəlinin bütün ilkin müdafiə hüquqlarını qoruyub saxlamasını təmin edərək standart prosedur qaydalarına uyğun olaraq davam etdiriləcək.
Hakim öz təşəbbüsü ilə prosessual razılaşmanı ləğv edə bilərmi?
Bəli. Məhkəmə hakimi prosesin ədalətli məhkəmə araşdırması tələblərinə cavab verməsini təmin etmək üçün müstəqil məsuliyyət daşıyır. Hakim qiymətləndirmə aparmalıdır ex officio proses müqaviləsinin könüllü və müvafiq hüquqi məsləhətlə bağlanıb-bağlanmaması. Bu şərtlər yerinə yetirilmədikdə, hakim tərəflərin tələbini gözləmədən müqaviləni ləğv edə bilər və etməlidir.
Dövlət Prokurorluğu hüquqi yardımın göstərildiyini necə sübut edir?
Dövlət İttiham Xidməti qeyri-kafi hüquqi məsləhət iddialarına qarşı konkret sənədlər təqdim etməklə müdafiə edə bilər. Buraya rəsmi polis hesabatlarına istinadlar da daxildir (proses-verbalen), çağırış vərəqələri, Hüquqi Yardım Şurası ilə yazışmalar və şübhəlinin hüquqları barədə məlumatlandırılmasını və vəkillə təmin olunmasını təmin etmək üçün fəal səyləri göstərən ətraflı qeydlər.
Bir komponent ləğv edildikdə, proses müqaviləsi qismən qüvvədə qala bilərmi?
Bəli, qismən etibarsızlıq prinsipinə əsasən (Mülki Məcəllənin 3:41-ci maddəsindən oxşar şəkildə tətbiq olunur). Müqavilənin bir hissəsi etibarsız hesab edilərsə (məsələn, müəyyən bir imtina ilə bağlı könüllülüyün olmaması səbəbindən), müqavilənin qalan hissəsi toxunulmaz qala bilər. Bu, yalnız etibarsız hissə müqavilənin qalan qüvvədə olan komponentləri ilə ayrılmaz şəkildə əlaqəli olmadığı təqdirdə mümkündür.
